копия

дело № 2-179/2020

УИД 16RS0044-01-2019-002537-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

истец, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. 

В обоснование иска указано, что проверкой, проведенной истцом в ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения правил продажи продуктов питания в магазине ответчика «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: молочная продукция (мороженое, сыр, сгущенное молоко, творог) выложена в холодильной витрине торгового зала способом, не позволяющим визуально отделить эти продукты от иных пищевых продуктов; продукция не сопровождается информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира». Ответчик привлечен к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано предписание об устранении нарушений, которое в установленный срок не исполнено, в 

<

данные изъяты> года выдано повторное предписание. Истец просил признать действия ответчика противоправными и обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные нарушения. 

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца, уточняя заявленные требования, просила признать действия ответчика в несоблюдении требований пункта 33.1 Правил продажи отдельных видов товаров … (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ответчика устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, обеспечить строгий контроль за реализацией продуктов питания, не допускать нарушений правил продаж отдельных видов товаров, а именно: в торговом зале на месте продажи молочных продуктов установить информационную надпись «Продукты без заменителя молочного жира», разместить молочную продукцию, позволяющую визуально отделить молочные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов в зависимости от ее видов и компонентного состава. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> – территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 указанного Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Проверкой выявлены нарушения правил продажи продуктов питания, а именно: молочная продукция (мороженое, сыр, сгущенное молоко, творог) выложена в холодильной витрине торгового зала способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов; указанная продукция не сопровождена информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира». 

Статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Требования о предоставлении потребителю полной и достоверной информации установлены также Правилами продажи отдельных видов товаров…, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 33.1 указанных Правил в торговом зале или ином местеё продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

В нарушение вышеуказанных требований, ответчиком в наглядной и доступной форме до сведения покупателей не доведена необходимая и достоверная информация о товаре.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание об устранении нарушений, которое в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное предписание со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в том, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, молочная продукция выложена в холодильной витрине торгового зала способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов; указанная продукция не сопровождена информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира». 

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность устранить указанные нарушения, обеспечить строгий контроль за реализацией продуктов питания, не допускать нарушение правил продаж отдельных видов товаров, для чего в торговом зале магазина на месте продажи молочных продуктов разместить молочную продукцию способом, позволяющим визуально отделить молочные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов в зависимости от ее видов и компонентного состава, установить информационную надпись «Продукты без заменителя молочного жира». 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2020 года.