Дело № 2-4041/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринчак А5 к ООО «Галерея архитектурных строительных решений» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ней (истицей) и ответчиком был заключен договор купли-продажи и поставки товара для ремонта, именно: Z предоплаты составила 60000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру У от 00.00.0000 года. До настоящего времени заказ не исполнен, товар не поставлен, денежные средств не возвращены. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика оплаченные в качестве предоплаты 60000 рублей, штраф в размере 50 % от указанной суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени договор ответчиком не исполнен. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик – ООО «Галерея архитектурных строительных решений» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по единственному известному суду адресу: Х (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ), вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. 

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)… или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы…

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года А1 был выставлен счет на оплату № 4, в соответствии с условиями которого, поставщик ООО «Галерея архитектурных решений» обязалось поставить покупателю Z

Указанные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются копией счета и не оспорены ответчиком.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года ООО «Галерея архитектурных решений» приняло от ФИО1 в качестве предоплаты по счету № 4 от 24 января 2015 года сумму в размере 60 000 рублей. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 00.00.0000 года основной вид экономической деятельности ООО «Галерея архитектурных решений» торговля оптовая обоями.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, условия договора ответчиком не выполнены до настоящего времени, товары не поставлены. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, внесенная предоплата по договору в размере 60 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 30000 рублей исходя из расчета: 60 000 рублей (сумма, уплаченная истцом по договору)– 50 %.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гринчак А6 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Галерея архитектурных строительных решений» в пользу Гринчак А7 сумму предоплаты по договору в размере 60 000 рублей и штраф в размере 30000 рублей, всего 90000 рублей.

Взыскать с ООО «Галерея архитектурных строительных решений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев