Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Рулева И.А., 

при секретаре Дубинко Н.К., 

с участием:

представителя истца ООО «Транс Агро» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ТрансАгро» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс Агро» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1750000 рублей, в котором указывает, что решением Арбитражного суда Ставропольского края (далее АС СК) по делу №А63- 2955/2015 от 14.09.2015 г., (резолютивная часть оглашена 07.09.2015 года) Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАгро» (далее «Истец», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 355000, 

<

...>, Б) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсному управляющему Истца стали известны следующие обстоятельства.

Согласно выписок с расчетного счета Истца открытого в ПАО «Сбербанк»: № в период времени с 09.04.2014 г., по 28.05.2014 г., Истцом в адрес

ФИО6 (далее Ответчик, ИНН 

<

***>), были перечислены денежные средства в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Перечисление вышеуказанных денежных средств производилось на личную карту Ответчика № открытую в ПАО Сбербанк России.

В документах финансово-хозяйственной деятельности истца, отсутствуют какие-либо ведения о заключении между истцом и ответчиком договоров (займа, поставки и т.д.).

Таким образом, Истец считает, что Ответчик неосновательно обогатился на сумму 1 750 000,00 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая), (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Руководствуясь изложенным 01.11.2016 г., конкурсный управляющий обратился в адрес Ответчика с соответствующей претензией, которая оставлена им без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.101, 110, 112, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1102 ГК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, прост суд взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгро», неосновательное обогащение в размере 1 750 000,00 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования искового заявления подержал и пояснил, что добавить к ним нечего.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, будучи надлежаще извещен, об отложении слушания не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Также в суд от ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в иске отказать, так все указанные в иске денежные средства им были возвращены генеральному директору ООО «ТрансАгро», о чем суду представлена расписка.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что суду представлена расписка руководителя ООО «ТрансАгро» ФИО7, согласно которой ФИО2 передал ему полученные ранее в подотчет 1750000 рублей.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая), (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из представленной суду выписки с расчетного счета ООО «ТрансАгро», открытого в ПАО «Сбербанк»: №, 9.04.2014 года, действительно, 22.04.2014 года, дважды 28.05.2014 года на счет карты ФИО6 были перечислены денежные средства в общей сумме 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Однако, как следует из представленной суду расписки от 03.06.2014 года, копия которой приобщена к материалам дела, ФИО2 передал генеральному директору ООО «ТрансАгро» ФИО7 1750000 рублей, ранее переданных ему под отчет на закупку спецтехники, для возврата денежных средств в ООО «ТрансАгро». Подлинность данной расписки представителем истца не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу, что означенные в иске денежные средства были ответчиком возвращены предприятию в лице его генерального директора, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Транс Агро» оставить без удовлетворения. 

С мотивированным решением по делу стороны могут ознакомиться 17.10.2017 года в помещении Кочубеевского рай суда в 16.00 часов, после чего решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 16.10.2017 года.