Дело № 2-625/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В., 

при секретаре Величко Д.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 475000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 262500 рублей. В обоснование иска указано, что в результате ДТП супруг ФИО3 ФИО4 скончался. Виновником в ДТП был признан ФИО5 Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО ВСК. По данному страховому случаю истцом было подано заявление в страховую компанию, однако, выплата страхового возмещения за смерть потерпевшего не была произведена, поэтому истцу пришлось обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 475000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, заказная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ее извещенной надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, направила в суд представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО3 как супруга покойного ФИО4 имеет безусловное право на выплату страхового возмещения в связи со смертью супруга в ДТП. Денежные средства не были перечислены по надуманным основаниям. За получением погребальных в размере 25000 рублей истец в страховую компанию не обращалась, она не настаивает на выплате данных денежных средств, поскольку погребальные в размере 25000 рублей ФИО5 выплатил матери ФИО4. Иждивенцев, детей у ФИО4 не было, сам ФИО4 на иждивении ни у кого не находился.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что истец при обращении в страховую компанию с заявлением не указала, какую именно выплату она хочет получить в связи со смертью ее супруга. Ею не был соблюден порядок обращения к страховщику, не были представлены соответствующие документы, свидетельствующие о том, что истец имеет право на получение выплаты, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению. Погребальные в размере 25000 рублей никому из родственников не выплачивали. Имущественный ущерб истцу был выплачен в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Центральный Банк России, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представили, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет признать его извещенным надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. Ранее пояснял, что с исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2015 года в 18 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО4 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 скончался на месте ДТП, факт смерти ФИО4 подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО5, который нарушил п.п. 9.10, 2.7, 2.1.1 ПДД РФ. 

Вина водителя ФИО5 подтверждается справкой о ДТП от 25.07.2016 года, приговором Конаковского городского суда Тверской области от 07.12.2015 года, протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2015 года, протоколами осмотра транспортного средства от 25.07.2015 года, объяснениями ФИО5, ФИО7, ФИО8 от 25.07.2015 года.

Доказательств о нарушении водителем ФИО4 Правил дорожного движения в материалы дела не представлено.

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 07.12.2015 г. ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителей ФИО4 и ФИО5 была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с полисами ЕЕЕ № и ЕЕЕ №.

Согласно положениям пунктов 1, 6, 7, 8 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

В рассматриваемом случае имеет место смерть водителя ФИО4 ФИО3, являясь супругой ФИО4, 01.07.2016 года обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни в порядке п. 6 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По результатам рассмотрения данного заявления страховая компания в своем письме от 15.07.2016 года ответила, что у истца есть основания для возмещения расходов на погребение, однако, на выплату страхового возмещения в связи со смертью супруга у страховой компании оснований нет. В последствии истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика требования о выплате страхового возмещения, ответчик в своих ответах разъяснял истцу необходимость предоставления документов, которые бы послужили основанием для выплаты страхового возмещения в связи со смертью ее супруга. 

Оценивая правомерность отказа САО «ВСК» в выплате истцу страхового возмещения, суд пришел к выводу, что приведенные ответчиком основания отказа являются обоснованными и соответствующими вышеприведенным правовым нормам.

К тому же, страховая компания не отказала истцу в возмещении расходов на погребение после предоставления соответствующих документов, однако, сама истец не заявляет подобных требований.

Выгодоприобретателями по отношению к п. 6 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО являются граждане, имеющие право на возмещение вредав случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством. Согласно ст. 1088 ГК РФ таковыми являются: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

При отсутствии таких граждан статус выгодоприобретателя получают супруг, родители, дети умершего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Законодатель возлагает обязанность по выплате страхового возмещения в случае смерти потерпевшего и устанавливает статус выгодоприобретателя при наличии условия, относящегося к лицам из всех перечисленных категорий: у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. То есть, нахождение на иждивении не ограничивается одним только термином «граждане», понятие относится ко всем перечисленным в статье лицам.

Факт нахождения на иждивении необходимо доказать.

Истцом ФИО3 не представлено в суд доказательств того, что она находилась на иждивении у супруга либо сам ФИО4 находился у нее на иждивении и не имел самостоятельного дохода.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что страховой компанией САО «ВСК» права и законные интересы ФИО3 нарушены не были. 

Соответственно требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В силу п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом было установлено, что со стороны страховщика не имеется нарушений по выплате страхового возмещение, соответственно требование истца о взыскании штрафа необоснованно.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения не были удовлетворены судом, то и требование о взыскании неустойки с ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что со стороны страховщика не имеется нарушений прав потребителя, соответственно требование истца о компенсации морального вреда несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2017 года.

Председательствующий М.В. Перова