№2-4837/18-2023

46RS0030-01-2023-006583-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Потафеевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 

УСТАНОВИЛ:

З-вы обратились в суд с иском к ООО «А101», в котором указали, что между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ДИ23К-8.1-17/1 от 14.09.2020 г. По условиям договора 3-комнатная квартира в многоквартирном доме 8 (корпус №8.1) по строительному адресу: г.Москва, пос.Сосенское, вблизи д.Бачурино, уч. №31, должна быть передана им не позднее 30.09.2021 г. Обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме. Однако только 10.03.2022 г. их уведомили о завершении строительства и получении застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В связи с этим ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.10.2021 г. по 10.03.2022 г. в размере 839 733 руб. 35 коп. Кроме того, истцы З-вы просят взыскать в пользу каждого из них компенсацию морального вреда по 10 000 руб. каждому, а также штраф.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО1 по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Считает, что оснований для снижения неустойки не имеется. Доводы ответчика об освобождении от уплаты штрафа нашла несостоятельными.

Представитель ответчика ООО «А101», надлежаще извещенный, не явился. Представил письменные возражения, в которых указал на завышенный размер неустойки и компенсации морального вреда. Полагает, что штраф в силу положений постановления Правительства РФ от 23.03.2022 г. №442 не может быть взыскан. При взыскании неустойки и компенсации морального вреда просил снизить их размер в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. 

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Пунктом 1 ст.6 ФЗ №214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст.12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом №214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Пунктом 2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 14.09.2020 г. между ООО «А101» (затройщиком) и ФИО1, ФИО2 (участниками) заключен договор №ДИ23К-8.1-17/1 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом №8 (корпус 8.1) по строительному адресу: г.Москва, п.Сосенское, вблизи д.Бачурино, уч.№31, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам объект недвижимости – трехкомнатную квартиру, ориентировочной проектной площадью 87,1 кв м, с условным номером 8-17 на 6-м этаже жилого дома №8 (корпус 8.1) по строительному адресу: г.Москва, п.Сосенское, вблизи д.Бачурино, уч.№31.

В силу п.4.1 договора его цена составляет 11 590 522 руб. 42 коп.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора застройщик обязан передать объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.09.2021 г. (п.5.1 договора).

В силу п. 5.2 договора передача объекта недвижимости и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами.

Также судом установлено, что истцы выполнили взятые на себя обязательства в полном объеме, оплатив цену договора, в то время как застройщик в указанный в договоре срок свои обязательства не исполнил.

27.01.2022 г. ООО «А101» направил в адрес участников уведомление о завершении строительства многоквартирного дома, необходимости в 5-дневный срок осмотреть объект, после чего прибыть в офис застройщика для оформления документов о передаче объекта долевого строительства участнику. Передаточный акт подписан сторонами 02.05.2022 г.

Анализируя сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком от участников по договору №ДИ23К-8.1-17/1 от 14.09.2020 г. были привлечены ответчиком для строительства квартиры, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку ФИО1 как участник долевого строительства взятые на себя обязательства выполнил полностью, а квартира в установленном в договоре срок, не позднее 30.09.2021 г., не передана, то у ФИО1 возникло право требовать взыскания с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков исполнения договора. При этом его супруга ФИО2 на получение неустойки не претендует.

Поскольку передаточный акт подписан сторонами 02.05.2022 г., у участника возникло право на взыскание с застройщика неустойки за заявленный период с 01.10.2021 г. по 10.03.2022 г.

Согласно расчету истца размер неустойки за указанный период составляет 839 733 руб. 35 коп., исходя из следующего: 11 590 522 руб. (цена договора) х 6,75 % (ставка на дату исполнения обязательства) х 1/300 х 161 (кол-во дней просрочки) х 2.

Материалами дела не подтверждено, что имеется какое-либо соглашение о переносе срока передачи помещения между сторонами. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимым ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки, рассчитанный исходя из положений Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г., в размере 839 733 руб. 35 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, превышает стоимость устранения недостатков квартиры. 

При определении размера неустойки суд учитывает стоимость, масштаб, сложность и трудоемкость выполняемых работ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 500 000 руб. 00 коп.

Оснований для снижения неустойки до суммы, указанной в ответе на претензию, либо до сумм, содержащихся в письменном отзыве, не имеется, поскольку это противоречило бы п.6 ст.395 ГК РФ.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд в соответствии с п.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», считает необходимым применить положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно статье 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. 

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого участника долевого строительства компенсации морального вреда по 5 000 руб. 00 коп., находя заявленную сумму 10 000 руб. 00 коп. чрезмерно завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела.

Поскольку на претензию истцов от 30.06.2023 г. ответчик в добровольном порядке при наличии реквизитов неустойку не выплатил, с него с учетом положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной по решению суда суммы, что составляет 252 500 руб. 00 коп. в пользу ФИО1 и 2 500 руб. 00 коп. в пользу ФИО2

Ходатайств о снижении размера штрафа со стороны ответчика не поступало. При этом его ссылки на освобождение от уплаты штрафа в силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479, безосновательны, поскольку требования потребителя о выплате неустойки были направлены в адрес застройщика 01.07.2023 г., срок для их добровольного удовлетворения начал исчисляться уже после окончания действия указанного постановления.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Галимовича, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.10.2021 г. по 10.03.2022 г. в размере 500 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 252 500 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 757 500 (семьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 2 500 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда ФИО1, ФИО2 отказать. 

Взыскать с ООО «А101»» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: