Судья: Рыблов А.А. № 12-108

РЕШЕНИЕ

07 июля 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Негласон А.А., при секретаре Вайцуль М.А., рассмотрев жалобы ФИО1 и защитника ФИО1 - Железновой Б.М. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата>,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 с постановлением судьи не согласился, в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ссылается на недоказанность обстоятельств, на основании которого вынесено постановление по делу, нарушение при производстве по делу норм процессуального права, а именно: отсутствие в протоколе об административном правонарушении подробного описания события административного правонарушения. Полагает, что противоправное поведение имело место со стороны потерпевшего.

Защитник ФИО1 - Железнова Б.М. также не согласилась с постановлением судьи, подав жалобу, в обоснование которой указала на необоснованное непроведение ОП № 1 в составе Управление МВД России по городу Саратову административного расследования, отсутствие ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, с которым его ознакомили по факту. Также указывает на описки, содержащиеся в определении ОП № 1 в составе Управление МВД России по городу Саратову о передаче материалов об административном правонарушении по подведомственности от 16 мая 2017 года в указании лица, привлекаемого к административной ответственности. Считает, что зачинщиком конфликта был ФИО14., а ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости. 

ФИО1 и его защитник Железнова Б.М. просят постановление Волжского районного суда города Саратова от 26 мая 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения. 

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30 апреля 2017 года во временной промежуток с 

<

данные изъяты> до 10 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> на почве неожиданно возникших неприязненных отношений ФИО1 нанес ФИО2 телесные повреждения, причинив последнему физическую боль, не повлекших за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 02 мая 2017 года № 1691 у ФИО15 имелись телесные повреждения в виде отека мягких тканей на правом предплечье, ссадины на правой кисти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № от 16 мая 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ; объяснениями ФИО12. от 30 апреля 2017 года, объяснениями свидетеля ФИО10. от 30 апреля 2017 года (в день конфликта), из которых следует, что ФИО11. замахнулся правой рукой, но ФИО1 отступил и нечаянно ударил по руке лопатой ФИО16. (л. д. 20), оснований не доверять данным объяснения у суда не имеется, поскольку они даны сразу после произошедшего инцидента, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности выводами судебно-медицинского освидетельствования 02 мая 2017 года № 1691 и другими материалами дела. Кроме того, последовательность действий, совершенных ФИО1, указанная им в судебном заседании также свидетельствует о причинении ФИО13. побоев.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что противоправные действия совершил потерпевший ФИО17 не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы доводы судебного решения.

Указанные защитником ФИО1 - Железновой Б.М. доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении без его участия являются необоснованными, противоречат содержанию данного протокола, из которого следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, отобранные от ФИО1 объяснения занесены в данный протокол, его копия вручена ФИО1 (л.д. 4). 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. Наличие в определении о передаче материалов об административном правонарушении по подведомственности от 16 мая 2017 года описки в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, не может повлечь отмену постановления суда первой инстанции, так как из протокола № от 16 мая 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ следует, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, совершил ФИО1 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Анализ протокола № от 16 мая 2017 года об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что указанный процессуальный документ составлен в полном соответствии с требованиями статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе в нем в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ отражены сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указаны фамилия, имя и отчество данного лица.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, также не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его положительной характеристики с места работы, а потому является справедливым.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда Саратовской области от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата>, оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья А.А. Негласон