ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПЕДЕЛЕНИЕ

от 08 апреля 2025 года, № 2-838/2024, 33-312/2025

УИД - 20RS0001-01-2022-000419-51

Судья Хлыстунов В.П.. 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Налаевой Х.Б., Хасиева У.А., 

при секретаре Айдамировой Х.Л., 

помощнике судьи Исрапилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838//2024 по иску Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права,

по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного (далее- ДЖП Мэрии города Грозного) на решение Висаитовского районного суда города Грозного от 19 ноября 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного обратился с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного с продавцом ФИО1, аннулировании записи в органах БТИ по Чеченской Республике о регистрации права собственности, ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности ФИО2 в Управлении Росреестра не произведена, указанная квартира значится в списках отказного жилья, за которое в соответствии с 

постановление

м Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена компенсация на территории 

<

адрес> после представления ею правоустанавливающего документа на квартиру. О наличии указанных обстоятельств истцу стало известно в ходе инвентаризации жилищного фонда.

В возражениях на иск ответчик ФИО3 ссылается на то, что спорная квартира принадлежала прежнему владельцу ФИО1 на основании регистрационного удостоверения о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ УЖКХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Договор заключен между ними в установленном законом порядке. Государственная регистрация права собственности ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить к требованиям истца сроки исковой давности. 

Решением Висаитовского районного суда города Грозного от 19 ноября 2024 года отказано в удовлетворении заявленных требований за пропуском сроков исковой давности. 

В апелляционной жалобе представитель ДЖП Мэрии города Грозного просит отменить указанное решение, как незаконное и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что о нарушенном своем праве ДЖП стало известно лишь после обращения в регистрирующие органы в 2022 году. Принятие каких-либо решений о передаче в собственность муниципальных органов жилья, за которое выплачена компенсация прежним владельцам, не требуется. На их требования как собственников спорной квартиры в силу статьи 208 ГК РФ не распространяются положения о сроках исковой давности. Фактические обстоятельства по делу судом не исследованы. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО3 – ФИО4 С-М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не заявили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам согласно требованиям статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалованное решение суда не противоречит указанным требованиям закона.

Разрешая заявленные требования по существу спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 205 ГК РФ, 152 ГПК РФ исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами по следующим основаниям. 

Как правильно установлено судом перовой инстанции и следует из материалов дела, спорная квартира принадлежала ФИО1.

Согласно заявительскому материалу, копия которого представлена в материалы дела по запросу суда первой инстанции, решением Временной Комиссии при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 выплачена компенсация за спорную квартиру в размере 125000 рублей в соответствии с «Порядком выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам. Пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим её безвозвратно», утвержденным Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на выплату компенсации ФИО1 представлен в виде правоустанавливающего документа ордер на право вселения в квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом согласно нотариально удостоверенному государственным нотариусом 

<

адрес> договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, при заключении договора купли-продажи продавцом представлено регистрационное удостоверение, выданное БТИ УЖКХ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и справка БТИ УЖКХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как следует из штампа на указанном договоре он прошел регистрацию в БТИ УЖКХ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения и доказательства о том, что ФИО1 не приобретала право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, не продавала её ФИО3 в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства того, что при приватизации квартиры ордер на квартиру был сдан ФИО1 и при обращении за получением компенсации ордер у ФИО1 отсутствовал.

Доказательства обратного истцом не представлены. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав (в том числе, прекращения права) проводится на основании заявления правообладателя (пункт 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. 

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица, помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведённых норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобрётшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли. 

На территории города Грозного органом, уполномоченным распоряжаться жилищным фондом согласно Положению, утвержденному Решением Совета депутатов города Грозного от 18 марта 2014 года № 06, является Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного. 

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца права собственности на спорное недвижимое имущество и (или) факта утраты этого имущества истцом помимо его воли, незаконность владения этим имуществом ответчиком и судом не установлены, доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

В соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. 

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица, помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведённых норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобрётшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли. 

Из приведенных нормативных положений следует, что у ФИО3 сохранялось право собственности на спорное жилое помещение, зарегистрированное в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, основанное на нотариально удостоверенной сделке, государственная регистрация которого в управлении Росреестра произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

С указанного времени зарегистрированное право собственности ответчицы на спорное жилье не было никем оспорено и признано недействительным, она продолжает владеть и пользоваться им до настоящего времени.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Порочность договора купли-продажи жилого помещения в связи с его не соответствием нормам гражданского законодательства истцом не доказана. 

Поскольку по настоящему делу иск к гражданину предъявлен органом государственной власти - ДЖП Мэрии города Грозного, следует также учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 124 ГК Российской Федерации к Российской Федерации, её субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. 

Применяя к требованиям истца сроков исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд первой инстанции исходил из норм права, регламентирующих применение сроков давности.

Так, в силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается в том числе, когда лицо должно было узнать о нарушении права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. 

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4). 

При обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5). 

По смыслу ст. 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из указанной нормы права следует, что срок исковой давности может быть восстановлен судом по заявлению физического лица, но не юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Департамент жилищной политики Мэрии г. Грозного является юридическим лицом, с исковым заявлением он обратился 07.04.2022 года, то есть по истечении более 24 лет со дня регистрации права собственности ответчицы на спорное жилье в органах БТИ, и более 20 лет со дня принятия решения о выплате прежнему владельцу компенсации в связи с её отказом от права на указанную квартиру.

Соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось в силу его неправомерности.

Более того, оснований для признания причин пропуска истцом указанного срока уважительными и его восстановления судом не установлено, истцом доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности обращения в суд не представлены. 

При наличии общедоступной информации о зарегистрированных правах граждан на жилые помещения на территории города Грозного, в частности, на спорную квартиру, истец должен был знать и не был лишен возможности ознакомиться с указанной информацией и обратиться с настоящими требованиями с соблюдением сроков исковой давности.

Доказательства обратного истцом не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьёй 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения), в связи с чем доводы истца о необоснованности применения к его требованиям сроков исковой давности не основаны на законе.

С учетом установленных им обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и необходимости применения к заявленным требованиям сроков исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. 

Выводы суда мотивированны, обоснованы нормами материального права, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, исследованным судом доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также направленные на иную оценку доказательств по делу не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

о п р е д е л и л а:

решение Висаитовского районного суда г. Грозного от 19 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-838/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного ФИО5 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.04.2025 года.

Председательствующий 

Судьи