Административное дело № 2а-4572/2024

УИД 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 18 июля 2024 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Колпаковой К.А., 

с участием представителя административного истца – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия в лице ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Цицилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия об установлении административного надзора в отношении ФИО2 , 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия (далее – ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ) обратилось в суд с административным исковым заявлением, где просило установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 3 года, со следующими видами административных ограничений: 1) запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; 2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час.; 4) запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; 6) обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, 20.08.2024 ФИО2 освобождается по отбытию срока. Осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-33 17.06.2024 из ФКУ СИЗО-1 г. Абакана, за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет. На меры воспитательного характера реагирует внешне положительно. Поскольку осужденный ФИО2 совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. 

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи административный ответчик ФИО2 не возражал против установления в отношении него административного надзора. Возражал против установления в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., ссылаясь на то, что до настоящего времени трудоустроен в ООО «Сорский ГОК», где предусмотрена работа в ночное время. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55). 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 , родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Приговором Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия отменено. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно указанному приговору, решением Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением следующих административных ограничений: 1. обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2. запрета пребывания в определенных местах (барах, ресторанах, кафе, питейных заведениях); 3. запрета на выезд за пределы территории установленных административных границ 

<

адрес> Республики Хакасия; 4. запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 час. до 06 час.; 5. запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как поднадзорное лицо был постановлен на профилактический учет в Отд МВД России по 

<

адрес>, где было вынесено заключение о заведении в отношении ФИО2 дела об административном надзоре. 

Однако, ФИО2, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, в период административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об административных ограничениях, без уважительных причин, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него вышеуказанные административные ограничения, при этом его действия были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи предупрежденным об административных ограничениях, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. По данному нарушению ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО2 без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. По данному нарушению ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. ФИО2 без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. По данному нарушению ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократное несоблюдение ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, установленных в отношении него судом административных ограничений, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. ФИО2 нарушил установленные административным надзором ограничения в виде запрета выезда за пределы установленных административных границ 

<

адрес> Республики Хакасия, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, где распивал спиртные напитки, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах) к наказанию в виде административного штрафа в размере 510 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2 в период нахождения под административным надзором (решение Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ), совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, то требование ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ об установлении административного надзора в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования административного истца в части установлении срока административного надзора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусматривает, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2 на срок 3 года, т.е. на срок погашения судимости по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая требования административного истца об установлении административных ограничений, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-33 из ФКУ СИЗО-1 

<

адрес>, за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера реагирует положительно. 

Учитывая данные о личности ФИО2, его поведении в период отбывания наказания в виде лишения свободы, а также степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, которые совершены административным ответчиком, принимая во внимание, что административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений административным ответчиком, на оказание на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При установлении ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом данных о личности административного ответчика и обстоятельства дела, суд считает достаточным явку ФИО2 в указанный орган 2 раза в месяц. 

Довод административного ответчика о том, что установление в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., будет препятствовать его трудовой деятельности, отклоняется судом, в силу следующего. 

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал на предприятии ООО «Сорский ГОК» в должности помощника машиниста буровой установки горнотранспортного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен в связи с осуждением работника к наказанию в соответствии с приговором суда вступившим в законную силу п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Более того, при необходимости решения вопросов трудоустройства, ФИО2 вправе обратиться в орган внутренних дел, который в предусмотренных п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ случаях дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица.

Также поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ – с заявлением о досрочном прекращении административного надзора. 

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 22.12.2022) часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административным истцом в отношении административного ответчика, в том числе заявлено требование об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел.

Предусмотренный пунктом 4 части 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ вид административного ограничения как запрещения выезда за установленные пределы территории в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 данной статьи является обязательным в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

Вместе с тем из материалов административного дела следует, что административный ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства: 

<

адрес>. 

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Однако обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия необходимо запретить посещать и принимать в них участие ФИО2, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий, как и не представлено доказательств наличия оснований для установления в отношении поднадзорного лица заявленного административного ограничения.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для установления в отношении поднадзорного лица административных ограничений в виде: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел, удовлетворение административного искового заявления в указанной части в нарушение приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации будет носить произвольный характер, что является недопустимым, в связи с чем в части установления заявленных административных ограничений административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия удовлетворить частично. 

Установить в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, административный надзор на срок 3 (три) года, то есть на срок погашения судимости по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Установить ФИО2 административные ограничения в виде:

запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административного искового заявления в части установления иных заявленных административных ограничений отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2024.

Председательствующий: