Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Узденовой И.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на переданный в залог автомобиль ТОYОТА САМRY, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив форму реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости заложенного имущества, а также взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что 28 февраля 2013 года ПАО «Сбербанк России» и Б.М.М. (далее - Заемщик) заключили кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1417 322 рублей 80 копеек на приобретение транспортного средства Тойота Камри, 2012 года выпуска, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Также, между ПАО «Сбербанк России» и Б.М.М. заключен договор залога транспортного средства №138366/1 от 28.02.2013 года, согласно которому «залогодатель» (Б.М.М.) передает «залогодержателю» (Банку) в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору транспортное средство Тойота Камри, 2012 года выпуска, паспорт №, дата выдачи 26.12.2012 года. 

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Заложенное имущество заемщиком было отчуждено в пользу Б.К.Т. путем заключения договора купли-продажи транспортного средства. В дальнейшем, Б.К.Т. было произведено отчуждение предмета залога в пользу ФИО2, так же путем заключения договора купли-продажи транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, просил суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что он является добросовестным приобретателем заложенного имущества, что своим решением подтвердил Черкесский городской суд. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Б.М.М. заключен кредитный договор №138366, согласно которому «кредитор» обязуется предоставить «заемщику» автокредит в сумме 1417322,80руб. на покупку транспортного средства Тойота Камри, 2012 года выпуска (л.д. 11-14). Также, между ПАО Сбербанк и Б.М.М. заключен договор залога транспортного средства №138366/1 от 28.02.2013 года, согласно которому «залогодатель» (Б.М.М.) передает «залогодержателю» (Банку) в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору транспортное средство Тойота Камри, 2012 года выпуска, паспорт №, дата выдачи 26.12.2012 года (л.д. 15-17).

В связи с неисполнением условий кредитного договора истец обратился в Малокарачаевский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 8-9). В настоящее время истец просит обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство ТОYОТА САМRY, VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО2, которому указанный автомобиль был отчужден путем заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль, обремененный залогом по обязательству перед Сбербанком, приобретен сначала Б.К.Т. по договору купли-продажи от 15.10.2014 года, а затем ФИО2 по договору купли-продажи от 25.12.2014 года.

Оценка действий сторон как добросовестных или недобросовестных дана судом в ходе производства по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога. 

В результате рассмотрения указанного дела решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 марта 2018 года, вступившим в законную силу 04.05.2018 года, ФИО2 признан добросовестным приобретателем автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2012 года выпуска. Залог в отношении автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2012 года выпуска прекращен.

Ввиду изложенного требования истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 - обратить взыскание на переданный в залог автомобиль ТОYОТА САМRY, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив форму реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости заложенного имущества - отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ТОYОТА САМRY, 2012 года выпуска, VIN № – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда через Урупский районный суд.

Судья

Урупского районного суда Узденова И.Б.