Дело 5-62/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2024 года с.В.-Надеждинское Приморского края

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Кислякова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРИП 323253600060671, ИНН 

<

***>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ходе контрольно-проверочного мероприятия по проверке соблюдения миграционного законодательства, проводимого отделением по вопросам миграции ОВМ ОМВД Надеждинского района, по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации в кафе «Два Дракона» гражданина КНР Лю Исюань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который занимался приготовлением пищи в кафе, в отсутствие у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, дающих право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. В отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1-25.6 КоАП РФ. Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, не поступило.

Представитель ОВМ ОМВД России по Надеждинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснила, что полностью согласна со всеми обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, вину признает в полном объеме, просит учесть, что свою деятельность по оказанию услуг общественного питания осуществляет только с ДД.ММ.ГГГГ, получила патент на право применения патентной системы налогообложения, за три месяца своей деятельности ежемесячный доход составлял не более 80 тыс руб., имеет на иждивении двоих малолетних детей 2020 и 2023 гг. рождения, просит учесть при определении размера штрафа ее материальное положение, с учетом санкции статьи и непродолжительности срока с момента фактического осуществления своей предпринимательской деятельности не имеет возможности оплатить высокий размер штрафа, такое правонарушение допустила впервые, невнимательно проверила документы у гражданина КНР Лю Исюань, раскаивается.

Изучив материалы дела в полном объеме, пояснения ИП ФИО1, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу ч. 4 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ целями миграционного учета является, в том числе, формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, ведение государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; планирование развития территорий Российской Федерации; систематизация сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> выявлен факт осуществления незаконной трудовой деятельности гражданина КНР Лю Исюань в кафе «Два Дракона», данном кафе осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО1

Гражданин КНР Лю Исюань постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ за осуществление ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. трудовой деятельности в качестве повара в кафе «Два Дракона» по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии разрешения на работу, дающего право иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности. 

Как установлено из объяснений гражданина КНР Лю Исюань, лица, привлекаемого к административной ответственности, - ИП ФИО1, гражданин КНР Лю Исюань осуществлял трудовую деятельность в качестве повара на кухне вышеуказанного кафе. 

Таким образом, ИП ФИО1 нарушила требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Факт совершения ИП ФИО1 рассматриваемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ОВМ ОМВД России по Надеждинскому району, копией трудового договора, выпиской из ЕГРИП, протколом об административном правонарушении и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в отношении гражданина КНР Лю Исюань, объяснениями последнего. Кроме того, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не оспаривается лицом, привлекаемым к ответственности, - ИП ФИО1 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд приходит к выводу о наличии у ИП ФИО1 возможности для соблюдения законодательства, но ею не приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. 

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Так, из объяснений иностранного гражданина Лю Исюань следует, что он въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, в кафе «Два Дракона» отработал только один день, зарплату ему еще не платили.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ; в ходе производства по настоящему делу ИП ФИО1 сотруднику ОВМ пояснила, что гражданин КНР был принят на стажировку, при этом предъявил документы; в судебном заседании ИП ФИО1 пояснила, что кафе «Два Дракона» является единственной точкой питания, в которой осуществляет свою предпринимательскую деятельность, работать начали с ДД.ММ.ГГГГ, до этого ремонтировали помещение кафе, ДД.ММ.ГГГГ получила патент на право применения патентной системы налогообложения, на ее иждивении находятся двое малолетних детей 2020 и 2023 г.г. рождения, работу в кафе осуществляет вдвоем с супругом, других работников нет, до ДД.ММ.ГГГГ у них работал повар из КНР, у которого имелись все разрешительные документы, после ДД.ММ.ГГГГ он выехал в КНР для переоформления своих документов и прислал на стажировку своего товарища Лю Исюань; за неполные три месяца своей предпринимательской деятельности в кафе ежемесячный доход не превышал 80 000 руб., данная деятельность для нее является единственным источником доходов. 

В силу статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

При рассмотрении настоящего дела в отношении ИП ФИО1 судом установлено отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствие причиненного вреда и незначительность тяжести наступивших последствий, а также отсутствие каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства от действий ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 прекратить за малозначительностью, от административной ответственности освободить и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.С. Кислякова