РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец Нижегородская обл. 28 августа 2025 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при секретаре Сулимовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей НМЯ в сумме 137192,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5116,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 06.10.2016г. БАНК "НЭЙВА" ООО и НМЯ заключили кредитный договор *, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 137192,81 руб. в период 11.02.2018г. по 09.06.2021г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 09.06.2021г. «БАНК "НЭЙВА" ООО» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору * ООО «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования *-Н. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 137192,81 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 09.06.2021г., справкой о размере задолженности и расчетом -задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, ***. НМЯ умерла, после ее смерти открыто наследственное дело *.

На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей НМЯ, образовавшейся в период с 11.02.2018г. по 09.06.2021г. в сумме 137192,81 рублей, которая состоит из: основного долга в сумме 32192,38 руб., процентов на непросроченный основной долг в сумме 72413,58 руб., процентов на просроченный основной долг- 0,00 руб., комиссии в сумме 32586,85 руб., штрафов в сумме 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлину в размере 5116,00 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица ФИО4, ООО "Нэйва".

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ранее, лет 5 назад, был подан такой же иск и судом вынесено решение. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ООО "Нэйва" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что НМЯ обратилась в АО Тинькоф Банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, 06.10.2016г. был заключен кредитный договор *.

Во исполнение обязательств кредитора, истец предоставил кредитные средства ответчику, что подтверждается выпиской по карте.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 09.03.2025г. за ответчиком числится задолженность в сумме 137192,81 руб.

По имеющимся сведениям банка, *** НМЯ умерла. 

*** нотариусом Городецкого района ФИО5 было открыто наследственное дело * к имуществу умершей *** НМЯ, и согласно его материалам банк знал о смерти заемщика НМЯ, в связи с чем, в адрес нотариуса направил претензию по кредитной задолженности, которая поступила ***.

Согласно текста вышеуказанной претензии банка по состоянию на текущий момент, т.е. дату её направления нотариусу, неоплаченная НМЯ задолженность по договору * перед банком составляет сумму 82550,32 руб.

*** банк, в соответствии с п. 9.1 Общих условий, расторг договор путем выставления заемщику, о смерти которого ему уже было известно, заключительного счета на общую сумму задолженности 137192,81 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В материалы дела истцом представлен договор уступки прав требования *-Н цессии от 09.06.2021г., по которому ООО «НЭЙВА» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору * ООО «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс»). 

Однако, как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен между АО Тинькофф Банк и НМЯ

Между тем, материалы дела не содержат договор уступки прав требования по которому АО Тинькофф Банк уступил ООО «НЭЙВА» права требования на задолженность Заемщика по Договору *.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Городецкого городского суда Нижегородской области находилось гражданское дело * по иску ООО "Нэйва" к наследникам умершей НМЯ - ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

По вышеуказанному делу истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам умершей НМЯ о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) * от *** по состоянию на *** в сумме 130757,45 руб., в том числе: 32192,38 руб. – основной долг, 72413,58 руб. – проценты, 26151,49 руб. – пени штрафы и иные платы, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3815,15 руб.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от ***, постановлено: 

"Исковые требования ООО "Нэйва" к наследникам умершей НМЯ - ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, *** года рождения, и ФИО3, *** года рождения, в лице их законного представителя ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., проживающего по адресу: ....... работающего ...» водителем-экспедитором, в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) *, заключенному с НМЯ, в размере 51186 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1493 рубля 25 копеек, всего 52679 (пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва" к наследникам умершей НМЯ - ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в заявленном размере отказать".

*** решение суда вступило в законную силу. ООО "Нэйва" были выданы исполнительные листы.

Как следует из материалов настоящего дела, фактический расчет задолженности, период взыскания позволяет прийти к выводу, что предмет заявленных требований один и тот же.

Таким образом, истцом по существу заявлены исковые требования, тождественные ранее заявленным требованиям к тем же ответчикам, по тем же правовым и фактическим основаниям, которые уже рассмотрены судом и по которым имеется вступивший в законную силу судебный акт. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, обратившись с данным иском, поскольку кредитная задолженность по кредитному договору *, заключенному *** между АО "Тинькофф Банк" и НМЯ, была взыскана решением суда с наследника заемщика.

Вместе с тем, истец не лишен права воспользовался своим правом обратившись с заявлением в порядке процессуального правопреемства о замене взыскателя.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья В.Н. Комяк

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья В.Н. Комяк