1-338/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В., 

при секретаре Пекарчук А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Рудаковой А.Ю.,

защитника – адвоката Вилисовой В.К., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, находясь в доме №

<

данные изъяты> по ул. Абдрашитова г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная о наличии денежных средств на счете банковской карты А. сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты А. в сумме 4290 рублей.

После чего ФИО1 действуя с установленной целью, в период времени 01 часов 04 минут по 04 часов 49 минут 

<

данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты А. осуществил вход в мобильное приложение банка 

<

данные изъяты> на сотовом телефоне «Samsung Galaxy S3», находящемся в его пользовании, и путем проведения трех операций перевел с банковского счета 

<

данные изъяты> принадлежащего А. на счет своей банковской карты 

<

данные изъяты> денежные средства на общую сумму 4290 рублей, причинив тем самым своими действиями ущерб А. на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым он проживает со своей матерью А. В настоящее время он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. 

<

данные изъяты> он, находясь по адресу: 

<

...> д.

<

данные изъяты> в 01 ч. 00 мин. попросил у своей матери А. пополнить ему баланс телефона, но так как ее телефон не поддерживает сеть Интернет, она передала ему свою сим-карту с абонентским номером 

<

данные изъяты>, которую он вставил в свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S3». После чего он произвел вход в мобильное приложение, установленное на телефоне Банка «

<

данные изъяты>». Далее он осуществил вход во вкладку пополнить баланс с карты клиента другого банка, после чего на своем телефоне в приложении банка «

<

данные изъяты>» он ввел номер банковской карты 

<

данные изъяты>, которая зарегистрирована на его мать А., после чего ввел сумму в размере 

<

***> рублей, на сим-карту матери поступил шестизначный код для подтверждения операции, который он ввел в приложении на своем телефоне, и, тем самым пополнил счет своей банковской карты банка 

<

данные изъяты> с банковской карты своей матери. После чего через приложение 

<

данные изъяты> на своем телефоне он пополнил баланс своего абонентского номера 

<

данные изъяты>. После этого у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты его матери в размере 4290 рублей, так как они ему необходимы были для интернет покупок, и он решил попробовать перевести часть денежных средств, для этого он в 01 ч. 04 мин. аналогичным образом перевел себе на банковскую карту 

<

данные изъяты> 1140 рублей, в 01 ч. 10 минут еще 500 рублей. После этого он отдал сим-карту обратно своей матери А. и сообщил ей, что пополнил свой баланс. Однако она у него начала спрашивать, почему он удалил смс - сообщения от банка, и не перевел ли он больше денежных средств, чем они договорились, на что он ответил, что нет, он перевел только 

<

***> рублей. После этого он ушел курить. Когда он вернулся, то его мать снова спросила его, не перевел ли он денежных средств больше чем 

<

***> рублей, на что он снова пояснил ей, что нет. После этого в 04 часа 49 минут 

<

данные изъяты> он решил перевести оставшиеся денежные средства. В это время его мать уже спала, он взял ее телефон с пола в зальной комнате, и ушел в свою комнату, для того чтобы она не слышала звуков смс - сообщений. Он со своего телефона осуществил вход в мобильное приложение Банка 

<

данные изъяты>», в который была вставлена его сим-карта 

<

данные изъяты>. Далее он осуществил вход во вкладку пополнить баланс с карты клиента другого банка, после чего ввел номер банковской карты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированную на его мать А., и указал сумму в размере 2650 рублей, после чего вернул телефон обратно. На утро А. стала спрашивать, зачем он перевел с ее карты денежные средства, на что он ей пояснил, что ничего не переводил. Таким образом, он похитил денежные средства на общую сумму 4290 рублей. Похищенный денежные средства он потратил, как и планировал, на интернет покупки. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в присутствии защитника (

<

данные изъяты>).

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в присутствии защитника, следует, что предъявленное обвинение ему разъяснено и понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнив, что в настоящее время ущерб им возмещен полностью, извинения принесены. 

Анализируя показания ФИО1, суд приходит к выводу, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся. 

Показания на предварительном следствии даны ФИО1, в присутствии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их суд принимает за основу приговора. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что подсудимый ее сын, с которым они проживают вместе. Она находится на пенсии, также она подрабатывает уборщицей. Сын официально нигде не трудоустроен. У нее в пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты> к счету которой привязан ее абонентский номер и подключена услуга смс - оповещения от банка. 

<

данные изъяты> 01 часов 00 мин. они с сыном были дома, он попросил ее перечислить ему денежные средства на баланс в размере 

<

***> рублей, так как у нее телефон не поддерживает сеть «Интеренет», то она передала ему свою сим-карту. Он вставил ее в свой телефон, какие операции он проделывал далее, она не видела. Спустя некоторое время он сообщил ей, что перевел себе на баланс телефон 

<

***> рублей, после чего переставил ее сим-карту обратно в ее телефон. Она заметила, что он удалил все смс - оповещения от банка на ее телефоне. После чего он ушел курить, а она в это время позвонила в Сбербанк на горячую линию по номеру 900 для того, чтобы узнать баланс карты. В ходе разговора сотрудник банка ей пояснил, что с ее счета были совершены операции на сумму 

<

***> рублей, на суммы 1140 рублей, 500 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты> После этого она подошла к своему сыну и спросила, зачем тот без ее разрешения перевел себе денежные средства, на что он ответил ей, что не переводил. Позже она легла спать, свой сотовый телефон она положила на пол, рядом с собой. На утро она решила проверить баланс своей карты и обнаружила, что баланс карты стал меньше, после чего снова спросила у своего сына, зачем тот переводил денежные средства без ее разрешения, на что он ей также ответил, что не переводил. 

<

данные изъяты> она пошла в Сбербанк и взяла выписку по счету своей банковской карты. Согласно данной выписке с ее счета банковской карты были осуществлены переводы на банковскую карту 

<

данные изъяты>». В общей сумме он перевел себе денежные средства в размере 4290 рублей. Денежные средства с ее банковской карты мог похитить только ее сын, никаких посторонних у них дома не было, доступ к ее банковской карте или сотовому телефону более никто не имел, данные своей карты она никому не передавала. 

Дополнила, что в настоящее время ущерб ей возмещен полностью, сын вернул деньги, принес извинения, претензий она к нему не имеет. Просит строго не наказывать. От исковых требований отказывается. 

Анализируя показания потерпевшей А., суд приходит к выводу, что они являются стабильными в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждаются, письменными материалами дела, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все письменные доказательства получены в соответствии с законом, из надлежащих источников, не противоречат друг другу и показаниям потерпевшей, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора. 

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, показаниях потерпевшей, письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой.

Исследовав всю совокупность доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества с банковского счета, с обращением его в свою пользу. 

По смыслу закона квалифицирующий признак "с банковского счета" может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном Федеральным законом "О национальной платежной системе".

Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1 неправомерно завладел безналичными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2011 г. "О национальной платежной системе".

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории тяжких.

Изучение личности ФИО1 показало, что на период совершения данного преступления он судим не был, на учете у врача-нарколога не состоит, в ПНД не наблюдается. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного А., 

<

данные изъяты>.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании и в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений, поскольку предыдущее наказание не возымело должного воздействия. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая, что преступление, рассматриваемое в рамках настоящего уголовного дела совершено подсудимым до осуждения его Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ 

<

данные изъяты> года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима, поскольку на период совершения данного тяжкого преступления ФИО1 судим не был, лишение свободы не отбывал. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в порядке ч.1 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 

<

данные изъяты>. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание отбытое по постановлению Центрального районного суда г.Оренбурга от 

<

данные изъяты> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии поселении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья подпись Ямникова Е.В. 

Идентификатор дела: 56RS0042-01-2020-005111-22

Подлинный документ подшит в деле № 1-338/2020