УИД: 66RS0052-01-2019-001295-04

Уголовное дело № 1-145/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Сухой Лог

08 ноября 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., 

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Вараксина А.В., предоставившего ордер № 034377, удостоверение № 2722,

потерпевшего ФИО12

при секретаре Дунаевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 подозревается органом предварительного следствия в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО14 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

24.08.2019 года в период времени с 09 часов 50 минут до 12 часов 39 минут у подъезда № 3 дома 

<

адрес> ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сухой Лог младшего сержанта полиции ФИО15 (далее по тексту – полицейский ФИО16 назначенного на данную должность приказом начальника ОМВД России по г. Сухой Лог № от 25.06.2019 года, при исполнении им своих должностных обязанностей и реализации должностных полномочий, предусмотренных пунктами 2, 5, 11 части 1 статьи 12, пунктом 1 части 1 статьи 13, пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 20, пунктом 2 части 2 статьи 27, пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, пунктом 1 главы I Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО17, утвержденного начальником ОМВД России по г. Сухой Лог 20.06.2019 года по прибытию на место административного правонарушения, пресечению противоправных деяний, обеспечению общественного порядка на улицах; пресечению административных правонарушений; требованию от граждан прекращения противоправных действий; применению физической силы для пресечения административного правонарушения, доставления в служебное помещение подразделения полиции, преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; выполнению служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); руководству в своей деятельности федеральными законами Российской Федерации, принятыми в пределах компетенции, и в связи с исполнением им этих должностных обязанностей.

В указанное время и в указанном месте ФИО1, достоверно зная, что полицейский ФИО18 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, поскольку полицейский ФИО19 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, объяснил цель обращения и высказал ему законные требования прекратить совершать административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и проследовать с ним в ОМВД России по г. Сухой Лог, посягая на порядок управления в государстве, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности полицейского ФИО20 по пресечению совершаемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, применил к полицейскому ФИО21 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему рукой не менее одного удара в голову. 

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил полицейскому ФИО22 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины по спинке носа, ушиба мягких тканей лица, не влекущие за собой кратковременного расстройство здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Старший следователь Богдановичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 с согласия руководителя Богдановичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 обратился в Сухоложский городской суд Свердловской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с имеющимся подозрением, полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник-адвокат Вараксин А.В., государственный обвинитель Петухов П.В., потерпевший ФИО23 выразили согласие с ходатайством следователя, считают, что имеются все необходимые условия, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подозрение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает, что вина подозреваемого полностью доказана материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если подозреваемый против этого возражает.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести против порядка управления. Подозреваемый свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, 

<

данные изъяты>, не находится под наблюдением у врача, имеет постоянное место жительства, разведен, состоит в фактических брачных отношениях, помогает матери. Специалистом управляющей компании характеризуется без замечаний. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. 

<

данные изъяты> 

Материальный ущерб в результате совершения преступления не причинен. ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшему ФИО24 а также путем перечисления 

<

данные изъяты> добровольного пожертвования в сумме 2 000 рублей.

ФИО1 понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, он согласен с ходатайством следователя. 

Судом в соответствии с ч.2 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщено, что в этом случае судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также ФИО1 разъяснена необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Таким образом, необходимые условия для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей; учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода. В частности, суд принимает во внимание размер пенсии ФИО1, наличие у него доходов от случайных заработков у частных лиц, платежей за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом Вараксиным А.В. осуществлялась защита ФИО1 по назначению юридической консультации, при этом ФИО1 об отказе от услуг защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подозреваемого.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО25, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 4 140 рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев