Дело 1-153/2024

УИД 79RS0002-01-2024-000785-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 г. г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: 

судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района Еврейской автономной области Адушевой А.П.,

законного представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Авершина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, невоеннообязанного, работающего без официального трудоустройства в КФХ ФИО3, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающего по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

-05.03.2015 приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области по ч.2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 17.05.2017 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев пятнадцать дней заменена исправительными работами на срок один год девять месяцев пятнадцать дней с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, 

постановлением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20.07.2018 в срок отбытия в виде исправительных работ зачтен срок нахождения в исправительном учреждении с момента вынесения постановления от 17.05.2017 по день фактического освобождения – с 17.05.2017 по 01.06.2017, то есть 16 дней исправительных работ, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Еврейской автономной области 28.03.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 нанес несовершеннолетнему Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь в соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицом повергнутым постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 30.01.2023, вступившим в законную силу 10.02.2023, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который уплатил 18.03.2023, находясь в 

<

...>, 22.11.2023 в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения физической боли, на почве возникшего конфликта нанес Потерпевший №1 правой рукой, сжатой в кулак, не менее десяти ударов по лицу с обеих сторон, причинив, согласно заключению эксперта № 1689 от 19.12.2023, множественные ушибы мягких тканей лица, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности, в результате чего последний испытал физическую боль и моральные страдания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство поддержал, суду пояснил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривала.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО9. (л.д. 164), законный представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд установил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно и добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, согласен, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, то есть условия, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 112), принимая во внимание поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести (л.д. 93-95, 97-100, 102-104, 105, 107), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, администрацией муниципального образования - положительно (л.д. 118, 120). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается простым, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лица, проживающим совместно с несовершеннолетним.

Кроме того, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии он бы не совершил установленного судом преступления, таким образом, суд убежден, что состояние алкогольного опьянения сняло у подсудимого внутренний контроль и повлияло на совершение им преступления.

Руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач, соблюдению принципов и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести преступления и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления и установленных судом обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, а также то обстоятельство, что потерпевший и законный представитель потерпевшего в настоящее время с подсудимым примирились, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, так как, по убеждению суда, исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: копию постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2023, копию платежного документа от 18.03.2023, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием из заработка десяти процентов в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

-в течение десяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для проведения необходимых мероприятий, связанных с постановкой на учет;

-в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-один раз в месяц согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копию постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2023, копию платежного документа от 18.03.2023, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, заявлении либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие его интересы.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.И. Земцова