1-389

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дмитров 16 октября 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимого ФИО1 ФИО7., защитника Нечина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тихомировой Н.А., а также с участием потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты> менеджером зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10. обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес>, имея умысел на совершение угрозы убийством, на почве личных неприязненных отношений к находящемуся там же ФИО5, достал из рюкзака имеющегося у него при себе, принадлежащий ему газовый пистолет «

<

данные изъяты>», похожий по внешнему виду на боевое оружие, и находясь на расстоянии менее 2 метров от ФИО11., реализуя свой преступный умысел, желая напугать последнего, направил ствол пистолета тому в область ног, и демонстрируя реальность своей угрозы, произвел 4 выстрела из указанного пистолета, попав в левую и правую ногу ФИО5 

При этом, ФИО5, воспринял данные действия для себя как реальные и у него имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы, т.к. ФИО1 ФИО12 находился в возбужденном состоянии, был крайне агрессивно настроен, и произвел конкретные действия, а именно выстрелил из газового пистолета с близкого расстояния в правую и левую ноги ФИО5, показывая тем самым намерение лишить его жизни.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве возникших личных неприязненных отношений к находящемуся там же ФИО5, после высказывания угроз убийством в адрес последнего, произвел 4 выстрела из находящегося при нем газового пистолета №», в область ног последнего.

Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО13. причинил ФИО5 телесные повреждения в виде раны наружной поверхности левой голени, раны на задней поверхности правой голени, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 ФИО15. уголовного дела, в связи с их примирением, т.к. подсудимый загладил причиненный вред путем возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда, и он примирился с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 ФИО14. против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

Защитник Нечин ФИО16 также просил ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

От государственного обвинителя возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ФИО17. в связи с примирением с потерпевшим не поступило.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ФИО18. впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем возмещения ущерба в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО5 ходатайство и на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО21

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО19, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 112 ч.2 п. «з» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствие со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО20 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: газовый пистолет «

<

данные изъяты>» №, 

<

данные изъяты> гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия №., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о.- уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий