Решение

именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Тимошечкина Д.А., при секретаре Раевских М.Н., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части полевая почта № о взыскании с 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО4 в пользу названной воинской части денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части полевая почта № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что в апреле 2016 года был выявлен факт нахождения на продовольственном складе войсковой части полевая почта № на хранении 

<

данные изъяты> комплектов индивидуальных рационов питания (далее - ИРП) с истекшими сроками реализации на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 33 копейки. В результате проведения административного расследования было установлено, что ИРП не были реализованы в течение срока их хранения вследствие ненадлежащего исполнения начальником продовольственной службы войсковой части полевая почта № 

<

данные изъяты> ФИО1 должностных обязанностей. 

<

данные изъяты> комплектов ИРП на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 35 копеек были приобретены ответчиком за счет собственных средств и в установленном порядке заложены на хранение на склад части в неприкосновенный запас, а по 

<

данные изъяты> пришедшим в негодность комплектам ИРП на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек решение до настоящего не принято.

В поданном иске командир войсковой части полевая почта № просил суд принять решение о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу названной воинской части денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Истец и ответчик в суд не прибыли, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В представленном в суд сообщении истец указал, что ответчик подлежит привлечению к полной материальной ответственности согласно положениям статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, что также нашло свое отражение в постановлении следователя 527 военного следственного отдела, отказавшего в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 лишь в связи с отсутствием крупного ущерба.

Ответчиком ФИО1 в суд было представлено возражение относительно заявленных требований, в котором он указал, что истечение сроков хранения ИРП до их реализации стало возможным не по его вине, поскольку им предпринимались необходимые меры, направленные на снятие с учета неприкосновенного запаса (далее - НЗ) ИРП с целью их использования и оформления нарядов на получение ИРП со свежими датами выработки для закладки в НЗ. Так, им неоднократно направлялись телеграммы и осуществлялись устные доклады в продовольственную службу Центрального военного округа с ходатайством о выдаче нарядов на изъятие с учета длительного хранения ИРП и перевода их на учет текущего довольствия (далее - ТД) для последующей выдачи военнослужащим. При этом командир войсковой части полевая почта № и его заместители указанных мер не предпринимали.

Вследствие оформления нарядов на получение ИРП лишь в декабре 2015 года, своевременное получение, доставка в пункт постоянной дислокации и проведение освежения были невозможными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Так из копии акта проверки выполнения устранения недостатков (нарушений), выявленных инспекцией материально-технического обеспечения Министерства обороны России в войсковой части №, проведенной в период с 06 по 10 апреля 2016 года усматривается, что на продовольственном складе части выявлено нахождение на хранении 

<

данные изъяты> комплекта ИРП с истекшими сроками реализации (декабрь 2015 г., январь 2016 г., февраль 2016 г.) на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 33 копейки.

Как усматривается из заключения по материалам административного расследования от 12 апреля 2016 года, личная недисциплинированность и слабый контроль за соблюдением сроков по плановой замене ИРП со стороны начальника продовольственной службы войсковой части полевая почта № 

<

данные изъяты> ФИО1 привели к тому, что к моменту окончания сроков хранения 

<

данные изъяты> комплектов ИРП их замена и использование были невозможны по причине отсутствия данных комплектов с необходимым сроком хранения.

Согласно объяснению ФИО1, данного им в рамках проведения административного расследования, 

<

данные изъяты> комплекта ИРП были получены со складов довольствующего органа и заложены в НЗ в январе 2015 года. Наряды на последующее получение ИРП были оформлены 03 декабря 2015 года, ИРП доставлены в войсковую часть полевая почта № 24 декабря 2015 года. В связи с указанными обстоятельствами, заложенные ранее в НЗ ИРП своевременно не были сняты с данного учета и не были предприняты действия, направленные на использование данных рационов до истечения срока их хранения. Также в объяснении ФИО1 указано, что с целью поэтапной замены 

<

данные изъяты> комплектов ИРП, находящихся на хранении в НЗ, им 27 мая, 01 июня, 24 июля и 31 августа 2015 года в адрес начальника продовольственной службы 

<

данные изъяты> направлялись телеграммы с просьбой снять рационы с учета НЗ для перевода их на учет ТД для дальнейшего использования, а также выдать наряд на получение ИРП со свежими датами выработки для закладки в НЗ. 

Факт возмещения ФИО1 в натуральной форме путем заложения в НЗ за счет собственных средств 

<

данные изъяты> комплектов ИРП на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 35 копеек сторонами не оспаривается.

Получение в период с июня 2014 года по январь 2015 года с довольствующих складов 

<

данные изъяты> комплектов ИРП со сроками годности 

<

данные изъяты> месяца, окончание срока годности - январь 2016 года, подтверждается исследованными в судебном заседании актами закладки.

Как усматривается из телеграмм от 27 мая, 01 июня, 24 июля, 27 июля и 31 августа 2015 года, начальник продовольственной службы войсковой части полевая почта № ходатайствует перед начальником продовольственной службы 

<

данные изъяты> о выдаче нарядов для изъятия с НЗ на ТД для обеспечения стоящих на довольствии военнослужащих, соответственно, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рационов, а всего - 

<

данные изъяты> комплектов ИРП.

Вместе с тем, как следует из сообщения начальника продовольственной службы 

<

данные изъяты> от 19 апреля 2017 года № №, указанные выше телеграммы поступали должностному лицу, однако выданные им наряды № №, № № от 29 мая 2015 года, № №, № № от 02 июня 2015 года, № №, № №, № №, № №, № № от 03 сентября 2015 года, № № от 03 декабря 2015 года не были исполнены. Одной из причин срыва плана освежения послужило не представление войсковой частью полевая почта № в продовольственную службу 

<

данные изъяты> отчетов по продовольствию ф. 1/прод. по наличию и движению продовольствия за I - IV кварталы 2015 и 2016 годов. План освежения ИРП на 2015 и 2016 годы воинской частью также представлен не был.

Изложенное, а также факт исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Бурлаковым должностных обязанностей начальника продовольственной службы войсковой части полевая почта № не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными материалами дела.

Согласно ст. 113 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, начальник службы полка обязан вести установленные учет и отчетность, ежемесячно проводить сверку учетных данных с подразделениями и складом полка; своевременно представлять заявки на военное имущество по своей службе, осуществлять их получение, хранение, выдачу в подразделения и своевременно обновлять (освежать) неприкосновенный запас.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик, вопреки его мнению об обратном, в период с июня по декабрь 2015 года не принял надлежащих мер для своевременного использования находящихся на хранении в НЗ комплектов ИРП, в том числе и путем передачи их в другие воинские части. 

Направление им в довольствующий орган телеграмм о переводе 

<

данные изъяты> комплектов ИРП с учета НЗ на ТД, по мнению суда, является недостаточной мерой, поскольку в судебном заседании установлено, что в период с 01 июня по 30 ноября 2015 года количество ИРП, числящееся по книгам учета материальных средств НЗ составляло 

<

данные изъяты> комплекта, что превышает истребованное ответчиком количество ИРП более чем на 

<

данные изъяты> комплектов. 

Принимая решение в данной части, суд также учитывает не выполнение ФИО1 требований «Табеля срочных донесений органов материального обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время» от 2014 года в части не представления вовсе отчетов по продовольствию за II - IV кварталы 2015 года, что явилось причиной срыва плана освежения.

Каких-либо данных о намеренном создании ФИО1 в период с 31 мая по 31 декабря 2015 года должностными лицами и командованием части, должностными лицами довольствующего органа препятствий в выполнении плана освежения комплектов ИРП, в судебном заседании не установлено, в силу требований ст. 56 ГПК РФ - ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину ФИО1 в истечении сроков хранения 

<

данные изъяты> комплектов ИРП на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек, что повлекло причинение государству в лице войсковой части полевая почта № реального ущерба, в связи с чем, полагает, что ответчик безусловно подлежит привлечению к материальной ответственности.

Вместе с тем, принимая решение о размере ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», начальники, не принявшие необходимых мер к предотвращению порчи имущества, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Согласно статьи 5 названного Закона, военнослужащие несут полную материальную ответственность в случаях, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Однако, как усматривается из копии постановления следователя 527 военного следственного отдела от 06 июня 2016 года, по результатам рассмотрения рапорта об обнаружении признаков преступления дознавателя войсковой части полевая почта № по факту окончания сроков действия до их использования, по вине ФИО1, комплектов ИРП, находящихся на хранении в данной части, в отношении ответчика принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Принимая указанное решение, следователь указал, что по результатам доследственной проверки он пришел к выводу об отсутствии в бездействии ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. 

По мнению суда, утверждение истца о наличии в действиях ответчика признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации является ошибочным, поскольку ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек, числящийся, как это установлено в судебном заседании, в книге учета утрат и недостач войсковой части полевая почта №, вопрос о возмещении которого ставится командиром названной части, не образует крупного. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости привлечения ФИО1, в силу положений ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», к ограниченной материальной ответственности, по основаниям, установленным ч. 3 ст. 4 названного Закона.

Согласно справки командира войсковой части полевая почта № от 13 апреля 2017 года № №, размер оклада денежного содержания ответчика и процентной надбавки за выслугу лет составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, понесенные государством по данному делу издержки, связанные с необходимостью уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

решил:

Иск командира войсковой части полевая почта № к военнослужащему названной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО4 о взыскании с него в пользу войсковой части полевая почта № денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу войсковой части полевая почта № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

В удовлетворении остальной части иска на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу войсковой части полевая почта №, с последующим зачислением в доход бюджета, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой иска государственной пошлиной, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.