Дело № 2-527/19 Мотивированное 

решение

 составлено 04.02.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мурманской таможне Федеральной Таможенной Службы Северо-Западное таможенное управление о взыскании денежной компенсации и возмещении морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Мурманской таможне Федеральной Таможенной Службы Северо-Западное таможенное управление о взыскании денежной компенсации и возмещении морального вреда.

В обоснование иска указала, что она являлась служащим Мурманской таможни с *** года по *** год. В *** года ФИО1 была сокращена со службы, ей была произведена выплата денежной компенсации по сокращению штатов за 4 месяца в размере 215 338 рублей 64 копейки. *** истец встала на учет в центре занятости населения. В *** года центром занятости населения было принято решение по сохранению за истцом среднемесячного заработка по последнему месту работы. Таким образом, Мурманская таможня должна была выплатить денежную компенсацию за оставшиеся 2 месяца – *** года (53 834 рубля 66 копеек) и *** года (53 834 рубля 66 копеек). В установленные сроки истец компенсацию не получила, в связи с чем обратилась в суд. По исполнительному листу *** ей была выплачена денежная компенсация в размере 107 669 рублей 32 копейки. Просит взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) по день исполнения решения суда в размере 4 951 рубль 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик – представитель Мурманской таможни Федеральной Таможенной Службы Северо-Западное таможенное управление по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что компенсация истцу была выплачена в размере 5 042 рубля 52 копейки (п/п №*** от *** на сумму 2 239 рублей 53 копейки, п/п №*** от *** на сумму 2 802 рубля 99 копеек). Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.12 Конвенции №95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в городе Женева 01 июля 1949 года), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

В соответствии с ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абзацем 6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 в период с *** год проходила государственную гражданскую службу в Мурманской таможне. 

На основании приказа начальника Мурманской таможни от *** №*** ФИО1 уволена с государственной гражданской службы с *** в соответствии с п.8.2 части 1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 

При увольнении Мурманской таможней ФИО1 выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. 

*** (в течение месяца после увольнения) ФИО1 обратилась в ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области», однако по *** не была трудоустроена. 

В связи с этим *** и *** ГОБУ «Центр занятости населения г.Мурманска» приняты решения о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 5 и 6 месяца со дня увольнения за счет средств работодателя. 

Указанные решения представлены ФИО1 в Мурманскую таможню *** и ***. 

Вопреки требованиям части 3.2 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», несмотря на то, что 5 и 6 месяцы со дня увольнения ФИО1 с государственной гражданской службы из Мурманской таможни истекли, Мурманской таможней по состоянию на *** ФИО1 не была выплачена компенсация в размере месячного содержания за пятый и шестой месяцы со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в течение одного месяца после увольнения гражданский служащий обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** по гражданскому делу №***, которым исковые требования Мурманского транспортного прокурора в защиту интересов ФИО1 к Мурманской таможне, Федеральной Таможенной Службе Северо-Западное таможенное управление об обязании выплатить компенсацию в виде среднемесячного заработка за пятый и шестой месяц после увольнения удовлетворены частично. С Мурманской таможни в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере 107 669 рублей 32 копейки.

Лимиты бюджетных обязательств на выплату среднего месячного заработка поступили в Мурманскую таможню ***.

*** Мурманской таможней была сформирована заявка на кассовый расход в полной сумме задолженности, которая направлена в УФК по Мурманской области 

*** денежные средства зачислены во вклад ФИО1

Решением суда от *** по гражданскому делу №*** установлено нарушение работодателем установленного срока выплаты денежных средств, причитающихся работнику.

Поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы в установленный срок ответчиком не представлено, заявленные требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат признаются судом обоснованными.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В этом случае компенсация за задержку выплаты заработной платы за период просрочки 147 дней – с *** по *** составляет 5 042 рубля 52 копейки, исходя из следующего расчета: за период с *** по *** 53834,66 * 1/300 * 11% * 39 дней = 769,84; за период с *** по *** 107669,32 * 1/300 * 11% * 71 день = 2 802 рубля 99 копеек; за период с *** по *** 107669,32 * 1/300 * 10,5% * 39 дней = 1 469 рублей 69 копеек.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что компенсация истцу была выплачена ответчиком в общей сумме 5 042 рубля 52 копейки: *** в сумме 2 239 рублей 53 копейки (п/п №***) и *** в сумме 2 802 рубля 99 копеек (п/п №***).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика компенсации в размере 2 239 рублей 53 копейки не имеется, поскольку компенсация была выплачена ответчиком ***, то есть до обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации в размере 2 802 рубля 99 копеек, поскольку на момент обращения в суд данные требования являлись законными и обоснованными, однако, решение в указанной части в исполнение не приводится.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установленным фактом нарушения ответчиком права истца на своевременное получение сумм, причитающихся работнику в виде заработной платы, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств нарушения трудовых прав истца, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, являющегося получателем средств федерального бюджета, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера, а также за удовлетворенные требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Мурманской таможне Федеральной Таможенной Службы Северо-Западное таможенное управление о взыскании денежной компенсации и возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Мурманской таможни Федеральной Таможенной Службы Северо-Западное таможенное управление в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 802 рубля 99 копеек, в данной части решение считать исполненным и к исполнению не приводить.

Взыскать с Мурманской таможни Федеральной Таможенной Службы Северо-Западное таможенное управление в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Мурманской таможни Федеральной Таможенной Службы Северо-Западное таможенное управление государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Мишина