Судья Пикалева Е.Ф. УИД № 49RS0001-01-2021-003285-07

Дело № 5-719/2021

№ 12-140/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

28 октября 2021 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Магаданского городского суда от 17 сентября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл»), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Магаданской области) ФИО1 обратилась в Магаданский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что в постановлении судьей не приведены ссылки на нормы КоАП РФ, обязывающие должностное лицо административного органа при составлении протокола об административном правонарушении указывать конкретные нормы права, нарушенные лицом, в отношении которого возбуждено административное производство, а также раскрывать их содержание применительно к противоправным действиям или бездействию лица при описании события правонарушения. При этом протокол об административном правонарушении содержит обязательные нормы права, в том числе санитарные правила, которые нарушены юридическим лицом. 

Ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, статьи 29.1, 29.4, 29.7 КоАП РФ, считает, что в материалах дела достаточно доказательств для вынесения мотивированного постановления, поскольку судья не возвращал материалы административного производства должностному лицу, не выносил определения об истребовании дополнительных материалов. Кроме того, нормы материального права, несоблюдение которых образует состав административного правонарушения, указываются судьей при вынесении постановления.

Обращает внимание, что должностное лицо при описании нарушения в части отсутствия в магазине ООО «ДНС Ритейл» оборудования для обеззараживания воздуха, отсутствия запаса дезинфицирующих средств ссылалось на пункт 4.4 СП 3.1.3597-20, а не на пункты 6.1, 6.3 СП 3.1.3597-20, как указано судьей в постановлении.

По мнению подателя жалобы, вывод судьи о том, что к сфере регулирования СП 3.5.1378-03 относится дезинфекционная деятельность, осуществляемая в рамках медицинской деятельности, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм законодательства, поскольку согласно пунктам 4.2.2, 43.8, 4.4 СП 3.5.1378-03 работы по дезинфекции на объектах проводятся силами персонала, а не только специализированными организациями и не ограничиваются рамками медицинской деятельности. 

Полагает, что использование жидкости, которая не идентифицируется как дезинфицирующее средство для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях, отсутствие запаса дезинфицирующих средств, неорганизация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, отсутствие медицинских масок либо их неправильное использование не соответствуют требованиям пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в деле № АКПИ21-78, положения Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выражает несогласие с выводом судьи о том, что пункт 4.4 СП 3.1.3597-20 не содержит императивного предписания.

Считает, что судья пришел к ошибочному выводу о том, что мероприятия, изложенные в пункте 4.4 СП 3.1.3597-20 должны осуществляться органами публичной власти, а не гражданами, должностными и юридическими лицами, поскольку это бы означало, что обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использование оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу должно обеспечиваться органами Роспотребнадзора.

В судебное заседание не явился законный представитель юридического лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежаще.

При таком положении полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из протокола об административном правонарушении от 20 июля 2021 года следует, что 16 ноября 2020 года в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в магазине «

<

.......>» установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в невыполнении противоэпидемических мероприятий в отношении COVID-19, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:

- в магазине не использовалось оборудование для обеззараживания воздуха ввиду его отсутствия, помещение магазина оборудовано приточно-вытяжной системой, которая не включается, проветривание помещения не проводится, что является нарушением пунктов 4.4, 6.3 СП 3.1.3597-20;

- в магазине в качестве антисептика для физических лиц используется средство в емкости с пульверизатором с надписью маркером «дезинфектор» без тарной этикетки, без подтверждения вирулицидного действия, не соблюдаются правила личной гигиены в части использования антисептиков с обеззараживающим эффектом в отношении вирусных инфекций, что является нарушением пунктов 4.4, 6.1 СП 3.1.3597-20, пункта 2.7 СП 3.5.1378-03;

- не представлен на обозрение запас дезинфицирующих средств, а также документы, подтверждающие создание запаса дезинфицирующих средств, антисептиков с вирулицидным действием, что является нарушением пунктов 4.4, 6.1 СП 3.1.3597-20;

- не организовано выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний, кроме температуры тела при приходе на работу, что является нарушением пункта 4.4 СП 3.1.3597-20;

- не соблюдается всеми физическими лицами (всеми работниками общества) правила личной гигиены в части использования медицинских масок, работниками не прикрываются органы дыхания медицинскими масками, отдельные сотрудники не используют медицинские маски (используют матерчатые), что является нарушением п.4.4 СП 3.1.3597-20.

Деяния ООО «ДНС Ритейл» квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Магаданского городского суда пришел к выводу о том, что невыполнение вменяемых ООО «ДНС Ритейл» положений СП 3.1.3597-20, СП 3.5.1378-03 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Указанный вывод судьи городского суда подробно мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 указанного Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Организация осуществления мероприятий по профилактике заболеваний и формированию здорового образа жизни у граждан, проживающих на территории субъекта Российской Федерации, мероприятий по проведению дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья (подпункты 8, 9 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, среди прочего, обязаны: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

СП 3.1.3597-20 определены требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации (пункт 1.1 СП 3.1.3597-20).

В соответствии с пунктом 4.1 СП 3.1.3597-20 противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 предусмотрено, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров, выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

С целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях. (пункт 6.1).

Согласно подпункту «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Указ от 11 мая 2020 года № 316) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации предписано с учетом положений названного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из приведенных положений следует, что обозначенные в разделе IV СП 3.1.3597-20 мероприятия должны осуществляться названными выше органами публичной власти посредством реализации имеющихся у них полномочий, в том числе путем принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктами «м», «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

При этом определение конкретных видов мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и подлежащих реализации на территории субъекта Российской Федерации, производится органами государственной власти данного субъекта самостоятельно, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Возложение на граждан и юридических лиц обязанности осуществлять все виды предусмотренных СП 3.1.3597-20 мероприятий, вне зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки в конкретном субъекте Российской Федерации и установленного органами власти данного субъекта перечня мероприятий, противоречит приведенным нормам Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, Указа от 11 мая 2020 года № 316 и СП 3.1.3597-20.

Как следует из пунктов 1.2, 1.3 СП 3.5.1378-03, данные санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению работ и услуг, включающих разработку, испытание, производство, хранение, транспортирование, реализацию, применение и утилизацию средств, оборудования, материалов для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции, дератизации, а также контроль за эффективностью и безопасностью этих работ и услуг (далее - дезинфекционная деятельность) (пункт 1.2).

Санитарные правила обязательны для физических и юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, занимающихся дезинфекционной деятельностью (пункт 1.3).

Согласно справочному приложению к СП 3.5.1378-03 дезинфекционная деятельность – это работы и услуги, включающие разработку, испытание, производство, хранение, транспортирование, реализацию, применение и утилизацию средств, оборудования, материалов для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции, дератизации, а также контроль за эффективностью и безопасностью этих работ и услуг.

Таким образом, СП 3.5.1378-03 обязательны для физических и юридических лиц, занимающихся дезинфекционной деятельностью, то есть осуществлением работ и оказанием услуг, включающих разработку, испытание, производство, хранение, транспортирование, реализацию, применение и утилизацию средств, оборудования, материалов для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции, дератизации.

Указанные работы и услуги ООО «ДНС Ритейл» в соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 июля 2021 года не осуществляет. При этом соблюдение данным юридическим лицом требований СП 3.5.1378-03 при осуществлении основного вида деятельности - розничной торговли телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах - не обязательно.

При таком положении судья Магаданского городского суда пришел к правильному выводу о том, что вменяемые ООО «ДНС Ритейл» нарушения положений СП 3.1.3597-20, СП 3.5.1378-03 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, не образуют и, как следствие, обоснованно прекратил производство по делу.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи Магаданского городского суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

р е ш и л :

постановление судьи Магаданского городского суда от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин