ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<

...>

тел/факс: 

<

***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru 

Судья Хаптахаева Л.А. 

Дело № 21-112 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБУ «Централизованная библиотечная система МО «Иволгинский район» на решение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении 

МБУ «Централизованная библиотечная система МО «Иволгинский район»,

установил:

постановлением начальника отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО1 № 13824 от 30 января 2018 года МБУ «Централизованная библиотечная система МО «Иволгинский район» (далее также – учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи. 

Решением судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2018 года постановление должностного лица по жалобе учреждения изменено в части назначенного наказания путем снижения размера административного штрафа до 25000 руб. 

Не согласившись с решением судьи районного суда, директор МБУ «Централизованная библиотечная система МО «Иволгинский район» ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. 

В заседании вышестоящего суда представитель учреждения ФИО3 поддержала доводы жалобы, представители Государственной инспекции труда в РБ ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав указанных лиц, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 221 Трудового кодекса РФ).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 290н (далее - Межотраслевые правила).

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения начальника Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 7 ноября 2017 года должностным лицом указанного органа в отношении учреждения проведена плановая проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 12 декабря 2017 года. 

Так, в нарушение требований трудового законодательства работодателем не разработан и не утвержден перечень профессий и должностей, которым выдаются бесплатная спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты. 

В нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса РФ, пункта 13 Приложения 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1122н (далее - Приказ № 1122н) в учреждении отсутствует перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств.

В нарушение требований пункта 9 Межотраслевых правил работодатель не исполнил обязанность по обеспечению информирования работников о полагающихся им средствах индивидуальной защиты, при заключении трудового договора не ознакомил их с данными правилами, а также с соответствующими их профессии и должности типовыми нормами выдачи средств индивидуальной защиты. 

В нарушение требований части 3 статьи 226 Трудового кодекса РФ в представленных перечнях реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда на 2015-2017 годы отсутствуют отметки об их исполнении. 

В нарушение требований пункта 13 Межотраслевых правил работодатель не указал в личных карточках учета выдачи СИЗ работников номер сертификата или декларации соответствия выданных средств индивидуальной защиты. 

В нарушение пункта 171 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 декабря 2014 года № 997н (далее – Приказ № 997н) некоторые технические работники (уборщики служебных помещений) не обеспечены перчатками с полимерным покрытием. 

Поскольку ответственность за приведенные нарушения предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения в действиях учреждения. 

Вина учреждения в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами. При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств дела снизил размер назначенного учреждению административного штрафа до 25000 руб. 

Довод жалобы о том, что нарушения требований статьи 221 Трудового кодекса РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является несостоятельным.

Административная ответственность по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно Примечанию к статье 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии с пунктом 5.5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 878, Приложению № 4 к Техническому регламенту, Правилам проведения сертификации средств индивидуальной защиты, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 19 июня 2000 года № 34, перчатки из полимерных материалов отнесены к 1 классу средств индивидуальной защиты.

При таких обстоятельствах необеспечение технических работников учреждения (уборщиков служебных помещений) перчатками из полимерных материалов подлежит квалификации по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а не по части 4 названной статьи, как ошибочно полагает заявитель. 

Требование о разработке и утверждении перечня профессий и должностей работников, которым выдаются бесплатные средства индивидуальной защиты, вытекает из пунктов 4, 13 Межотраслевых правил, согласно которым работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. 

Учреждение в жалобе ссылается на то, что по результатам специальной оценки условий труда присвоен 2 класс условий труда, при которых на предприятии отсутствуют вредные факторы. Идентификация опасных или вредных для работников условий не выявила превышения нормативных значений и условия труда являются допустимыми.

Между тем по смыслу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» наличие 2 класса условий труда не исключает воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов, в связи с чем учреждение имеет обязанность выполнить нормативные требования охраны труда по обеспечению соответствующей категории работников средствами индивидуальной защиты.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как основание для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда. 

Оснований для признания совершенного учреждением административного правонарушения малозначительным по правилам ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как выявленные нарушения представляют существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям.

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

решение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении МБУ «Централизованная библиотечная система МО «Иволгинский район», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Назимова П.С.