Дело № 2а-2228/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А., 

26 ноября 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 сентября 2015 года, возложении обязанности,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 при ведении исполнительного производства №-ИП от 23 сентября 2015 года, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, а также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильности удержания и переначисления денежных средств по исполнительному документу. 

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области 23 сентября 2015 года на основании исполнительного документа № от 31 октября 2007 года, выданного мировым судьей судебного участка №80 Дзержинского района г. Волгограда, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО6 денежных средств в размере 13 849 рублей 31 копейка, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, до настоящего времени задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 13 849 рублей 31 копейка. Полагают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в рамках данного исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца и законные интересы на исполнение судебного акта, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Административный истец ООО «СААБ» для участия в судебном заседании уполномоченного представителя не направили, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, уполномоченных представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. 

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП (л.д. 29-98), судебным приказом № мирового судьи судебного участка №80 Волгоградской области от 31 октября 2007 года с ФИО6 в пользу ООО «Хоум Кредт энд ФинансБанк» взыскана задолженность в размере 13 595 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 253 рубля 93 копейки (л.д. 7-8).

28 июля 2011 года определением мирового судьи судебного участка №80 Волгоградской области произведена замена взыскателя в судебном приказе № от 31 октября 2007 года с ООО «Хоум Кредт энд ФинансБанк» на ЗАО «СААБ» (л.д. 9-10). 

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области от 23 сентября 2015 года в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП), предметом исполнения которого является взыскание с ФИО6 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 13 849 рублей 31 копейка.

Настоящим постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Учитывая, что по состоянию на 08 октября 2015 года остаток задолженности по исполнительному производству составлял 13 849 рублей 31 копейка, ФИО6 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 08 апреля 2016 года, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление от 08 октября 2015 года.

19 июля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника в пределах 13 849 рублей 31 копейка, для производства удержания суммы долга настоящее постановление направлено в ООО «ХКФ Банк».

12 января 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника в пределах 13 849 рублей 31 копейка, для производства удержания суммы долга настоящее постановление направлено в ООО «ХКФ Банк».

15 февраля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области с ФИО6 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

16 апреля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО6в пределах 14 849 рублей 31 копейка. 

25 марта 2019 года вынесено постановлении об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 

Учитывая, что по состоянию на 30 апреля 2019 года остаток задолженности по исполнительному производству составлял 14 849 рублей 31 копейка, ФИО6 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 30 октября 2019 года, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление от 30 апреля 2019 года.

01 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО6 в пределах 14 069 рублей 75 копеек.

06 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника в пределах 14 069 рублей 75 копеек, для производства удержания суммы долга настоящее постановление направлено в «Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк».

06 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника в пределах 14 069 рублей 75 копеек, для производства удержания суммы долга.

05 декабря 2019 года исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с тем, что местонахождение ответчика установить невозможно.

25 сентября 2020 года вынесено постановлении об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 

Кроме того, в материалах исполнительного производства содержатся сведения о смерти должника ФИО6 14 октября 2006 года. В связи с чем, 26 ноября 2020 года исполнительное производство в отношении указанного лица приостановлено для установления правопреемников. Данное постановление направлено в адрес должника и взыскателя. 

Пунктом ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что начиная с сентября 2015 года, когда судебный пристав-исполнитель ФИО5 принял для исполнения указанное исполнительное производство, по настоящее время должностными лицами Ворошиловского РОСП г. Волгограда принимались меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, указанные в просительной части административного иска, что объективно подтверждается материалами дела. В настоящее время исполнительное производство приостановлено, в соответствии с требованиями законодательства в связи со смертью должника. 

При таких данных, исходя из заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом не допущено бездействия в виде отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, поскольку, как указывалось выше, смерть должника наступила 14 октября 2006 года, еще до момента возбуждения исполнительного производства и выдачи исполнительного документа, в настоящее время исполнительное производство приостановлено до установления правопреемников, в связи с чем прийти к выводы, что оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя, у суда оснований не имеется. 

В этой связи суд находит заявленные ООО «СААБ» требования, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 сентября 2015 года, возложении обязанности- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2020 года.

Судья Юрченко Д.А.