<

.....> Дело № 2-267/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Власовой И.С.,

с участием представителя истца ООО «АЙДИ-ИНЖИНИРИНГ» - ФИО6, действующей на основании доверенности от (дата),

ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЙДИ-ИНЖИНИРИНГ» к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «АЙДИ-ИНЖИНИРИНГ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 322 рублей 77 копеек, процентов на сумму долга за период с (дата). по (дата). в размере 252 рублей 85 копеек с начислением процентов на сумму долга до момента исполнения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей. В обоснование иска указав, что (дата). ООО «АЙДИ-ИНЖИНИРИНГ» («Работодатель») перечислило в пользу работника ФИО7 («Работник»), с которым (дата) был заключен трудовой договор №..., денежные средства в качестве заработной платы в размере 138 297,78 рублей. Перечисление заработной платы всем сотрудникам ООО «АЙДИ-ИНЖИНИРИНГ» подтверждается платежными поручениями №... от (дата). Перечисление вышеуказанной суммы Работнику ФИО7 подтверждается реестром №... денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц. Заработная плата была выплачена на основании расчетного листа за (дата) года. Данное перечисление средств является ошибочным ввиду счетной ошибки, которая произошла при исчислении премии Работнику, что подтверждается бухгалтерской справкой от (дата). Заработная плата Работника должна была составить 27 975,01 рубля, что подтверждается исправленным расчетным листом за (дата). В соответствии с Положением об оплате труда Работодатель имеет право премировать работников. Решение о выплате премии оформляется приказом руководителя. В приказе указывается сумма премии к выплате уже с учетом районного коэффициента 15%. При внесении данных о сумме премии в программу «Зарплата и управление персоналом» бухгалтер вынужден уменьшать сумму премии на районный коэффициент (во избежание двойного начисления районного коэффициента, так как программа автоматически увеличивает внесенные суммы на районный коэффициент). Сумма премии Работника ФИО7 согласно приказу должна была составлять 19 021,02 рубля с учетом районного коэффициента, что подтверждается выпиской из приказа №... от (дата). В программу должна была быть занесена премия без учета районного коэффициента, для этого сумма премии делится на 1,15. В данном случае должно было получиться 19 021,016/1,15 = 16 540,01 рубля, однако бухгалтер опечаталась, разделив сумму премии на 0,15, поэтому получилась сумма в размере 126 806,77 рублей. Соответственно (дата) Работнику была выплачена сумма 138 297,78 рублей, в то время как должны были выплатить 27 975,01 рубля, на что указывает расчетный лист за (дата) года. Итого переплата составила 110 322,77 рублей. Излишне выплаченная сумма премии многократно превышала суммы премий, которые выплачивались Работнику ранее, то есть ответчик не мог не знать об ошибке в выплате. (дата) ФИО7 частично вернул излишне выплаченную заработную плату в размере 50 000 рублей, что свидетельствует о том, что он признал тот факт, что выплата денежных средств являлась ошибочной. Однако оставшуюся часть излишне выплаченной заработной платы в размере 60 322,77 рублей не вернул. ООО «АЙДИ-ИНЖИНИРИНГ» неоднократно просило ответчика вернуть излишне выплаченную заработную плату. (дата) ООО «АЙДИ-ИНЖИНИРИНГ», в лице ФИО1, ознакомил ФИО7 с требованием о возврате излишне выплаченной заработной платы в течение 7 дней, которое было зачитано ФИО1 вслух. От получения требования о возврате излишне выплаченной заработной платы ФИО7 отказался. Дать расписку о том, что он ознакомлен с требованием о возврате излишне выплаченной заработной платы, ФИО7 также отказался, в связи с чем, ФИО1 на требовании произведена соответствующая запись и был составлен акт об отказе ознакомления с требованием от (дата). в 

<

.....>. (дата) в адрес Работника была выслана телеграмма с требованием вернуть излишне выплаченную заработную плату в течение 7 дней, телеграмма была получена Работником (дата), однако денежные средства не были возвращены. По состоянию на (дата) задолженность ФИО7 перед ООО «АЙДИ-ИНЖИНИРИНГ» составляет 60 322,77 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на (дата) расчет процентов за период с (дата). (день, следующий за днем истечения срока для возврата денежных средств) по (дата) следующий: 8,5%/365 дней * 60 322,77 рублей * 18 дней = 252,85 рублей. Таким образом, по состоянию на (дата) Ответчик обязан выплатить Истцу 60 322,77 рублей неосновательного обогащения, 252,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Представитель истца – ООО «АЙДИ-ИНЖИНИРИНГ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что недобросовестность ответчика заключается в том, что он не мог не знать об ошибке в выплате, поскольку излишне выплаченная сумма премии многократно превышала суммы премий, которые выплачивались Работнику ранее. Осознав этот факт, (дата) ФИО7 частично вернул излишне выплаченную заработную плату в размере 50 000 рублей в добровольном порядке. В настоящее время трудовой договор с ФИО7 расторгнут. С точки зрения Истца, счетной ошибкой считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов. Письма Роструда носят лишь рекомендательный характер. Имеется судебная практика, которая раскрывает понятие счетной ошибки более подробно. Так, в соответствии с Определением №... от (дата) Президиума Амурского областного суда, понятие счетной ошибки не ограничивается только неверными арифметическими действиями при исчислении заработной платы и иных видов выплат, причитающихся работнику, в связи с чем заработную плату, излишне выплаченную работнику, независимо от того является ли это арифметической ошибкой, опечаткой или опиской, в том числе, в случае двойного перечисления денежных средств, следует признавать счетной ошибкой. Кроме того, существует практика по аналогичным делам, например, Определение апелляционного суда 

<

.....> от (дата)г. по делу №.... Считает, что подтверждены оба фактора, образующих совокупность, при которой в соответствии с пп. 1 п. ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ Работник обязан возвратить денежные средства в качестве неосновательного обогащения. Отсутствие письменного соглашения об увольнении по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ не препятствует увольнению работника по данному основанию. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между ним - ФИО7 (Ответчик, Работник) и ООО «АЙДИ-ИНЖИНИРИНГ» (Истец, Работодатель) (дата). был заключен срочный трудовой договор №... в соответствии с условиями которого, гражданин РФ принимался на работу в ООО «АЙДИ-ИНЖИНИРИНГ» 

<

.....>, фактическое место работы - обособленное подразделение 

<

.....>. За выполнение трудовых обязанностей работнику был установлен оклад в размере 30 000 рублей, кроме того, на основании пункта 4.2. трудового договора работодатель имеет право предоставлять Работнику ежемесячную премию по результатам работы. В развитие пункта 4.2. сторонами было подписано дополнительное соглашение от (дата)., в соответствии с которым, пункты 4.2. и 4.3. договора подверглись изменению и пункт о выплате работнику премии принят сторонами в следующей редакции: «Работодатель вправе выплачивать стимулирующие выплаты (премии и надбавки). Размеры и условия таких выплат установлены в Положении об оплате труда, Положении о премировании работников ООО «АЙДИ-ИНЖИНИРИНГ». При необходимости Работодатель имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Положение об оплате труда и Положение о премировании, отменять, принимать новые Положения, с обязательным предварительным уведомлением Работника, в соответствии с действующим законодательством». Конкретные показатели премирования и/или результаты оценки личного трудового участия Работника в работе организации не учитывались, выплата ежемесячной премии и ее размер всегда оставался на усмотрение Работодателя, которое закреплялось соответствующим приказом. Он (ФИО7) выполнял должностные обязанности надлежащим образом, имел определенные успехи в работе, какие-либо претензии со стороны Работодателя отсутствовали. Получив (дата). заработную плату за (дата) года в сумме 138 297,78 рублей счел начисленную премию оценкой его добросовестного труда в организации. Однако позднее из общения с непосредственным руководителем и техническим директором выяснилось, что бухгалтер при начислении премии допустила ошибку. Никаких действий (бездействий) по получению денежных средств в большем размере, нежели положено денежных средств, перечисляемых в качестве заработной платы, Работник не предпринимал (не допускал), соответственно недобросовестность со стороны Работника отсутствовала. (дата) в переговорах между представителями Работодателя - 

<

.....> ФИО4, 

<

.....> ФИО5 и ФИО7, стороны пришли к соглашению, что Работник добровольно (по собственной инициативе) возвращает на расчетный счет Работодателя денежную сумму в размере 50 000 рублей, увольняется по соглашению сторон (дата), а оставшиеся денежные средства остаются в его распоряжении и будут считаться компенсацией за досрочное расторжение трудового договора и премией за добросовестную, длительную работу в организации. В соответствии с достигнутыми договоренностями он (ФИО7) перечислил на счет Работодателя оговоренную сумму, а Работодатель предоставил для подписания Работнику проект Соглашения от (дата) о расторжении трудового договора №... от (дата), проект Акта возврата имущества от (дата), а также проект Приказа от (дата) №... о расторжении трудового договора. Пунктом 4 Соглашения о расторжении трудового договора было прямо закреплено, что Стороны подтверждают, что обязательства по отношению друг к другу, в том числе финансовые, исполнены надлежащим образом, и Стороны не имеют друг к другу материальных претензий. Однако, уже после подписания Работником обходного листа, в конце последнего рабочего дня ((дата). после 

<

.....>.), позиция Работодателя изменилась, Работнику было зачитано требование о возврате излишне выплаченной заработной платы. В дополнении указал, что ошибка, допущенная бухгалтером при расчете его (ответчика) заработной платы является счетной ошибкой, однако из материалов дела следует иное. В пояснениях самого Работодателя, приведенных в исковом заявлении, указано, что в программу «Зарплата и управление персоналом» должна была быть занесена бухгалтером премия с учетом районного коэффициента, для чего сумма премии должна была быть разделена на 1,15, однако бухгалтер опечаталась, разделив сумму премии на 0,15. Счетная ошибка - это ошибка в арифметических действиях, работодатель неправильно сложил, умножил, вычел, разделил. Ошибка не счетная, если бухгалтер совершил ее из-за небрежности или недостаточной квалификации, это вина работодателя, который обязан обеспечить правильные расчеты и корректное оформление платежных документов. К счетным ошибкам относятся только те, которые допущены при выполнении арифметических подсчетов. Такое мнение высказал Роструд в письме от (дата) №..., повторив вывод, который содержится в определении Верховного суда РФ от 20.012012 №.... Соответственно неверное указание коэффициента бухгалтером при занесении данных в программу при расчете заработной платы Ответчика, по сути, является не счетной, а технической ошибкой, допущенной сотрудником бухгалтерии вследствие небрежности, невнимательности и/или халатности. Технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются. Техническая ошибка - это неправильный ввод данных. Подавляющее большинство бухгалтеров работает с программами, в которых уже есть все нужные формулы, поэтому в материалах судебной практики имеется не мало решений, вынесенных различными судебными инстанциями, где суды относят ошибки бухгалтеров к техническим и соответственно отказывают в удовлетворении требований работодателей. Таковыми признавались неправильное истолкование льгот по налогам, ошибочный выбор коэффициента при расчете заработка, указание неверных исходных данных для начисления выплат, неверный ввод данных в программу и прочие. Счетная ошибка при расчете заработной платы ФИО7 отсутствует. Согласно статьи 8 Конвенции международной организации труда от (дата) №... «Относительно защиты заработной платы», протокола №... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательные для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и согласующиеся с положениями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы. В связи с отсутствием основания для возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы, проценты на сумму долга за период с (дата). по (дата)., рассчитанные Истцом по статье 395 ГК РФ, являются не законными и не подлежащими выплате, а государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском, должна быть отнесена на Истца. Просит отказать ООО «АЙДИ-ИНЖИНИРИНГ» в удовлетворении иска в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ООО «АЙДИ-ИНЖИНИРИНГ» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, протоколом №... Общего собрания учредителей ООО «АЙДИ-ИНЖИНИРИНГ» (л.д.6-12, 35-40). 

(дата) между ФИО7 (Ответчик, Работник) и ООО «АЙДИ-ИНЖИНИРИНГ» (Истец, Работодатель) был заключен срочный трудовой договор №..., по условиям которого, ФИО7 принят на работу в ООО «АЙДИ-ИНЖИНИРИНГ» 

<

.....>, фактическое место работы - обособленное подразделение 

<

.....> (л.д.13-14). 

Трудовым договором за выполнение трудовых обязанностей работнику был установлен оклад в размере 30 000 рублей, районный коэффициент – 15% - 4 500 рублей (п.4.1. договора).

На основании пункта 4.2. трудового договора работодатель имеет право предоставлять Работнику ежемесячную премию по результатам работы. 

(дата) между указанными сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от (дата) №..., согласно которому внесены изменения в п. 4.2, п.4.3 трудового договора, а именно: «Работодатель вправе выплачивать стимулирующие выплаты (премии и надбавки). Размеры и условия таких выплат установлены в Положении об оплате труда, Положении о премировании работников ООО «АЙДИ-ИНЖИНИРИНГ». При необходимости Работодатель имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Положение об оплате труда и Положение о премировании, отменять, принимать новые Положения, с обязательным предварительным уведомлением Работника, в соответствии с действующим законодательством». 

Суду представлено Положение о премировании в ООО «АЙДИ-ИНЖИНИРИНГ» от (дата), с которым ФИО7 был ознакомлен (л.д. ). 

Согласно выписке из приказа №... от (дата) «О поощрении сотрудников», ФИО7 начислена денежная премия за (дата) года в сумме 19 021,02 рубля (л.д.27). 

(дата) ФИО7 перечислена заработная плата в сумме 138 297,78 рублей, в том числе месячная премия в размере 126 806,77 рублей, что подтверждается расчетным листком за (дата) года, реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру №... от (дата). на счета физических лиц (л.д.19-23, 24). 

Согласно бухгалтерской справке ООО «АЙДИ-ИНЖИНИРИНГ» от (дата), при расчете заработной платы за (дата) года в части расчета премии была допущена счетная ошибка: сумма премии сотруднику ФИО7 вместо 16 540,01 рубля рассчитана в размере 126 806,77 рублей. В результате чего излишне выплаченная заработная плата за (дата) года составила 110 322,77 рублей (л.д.26). 

Также Истцом представлен расчетный листок за (дата) года, согласно которому заработная плата ФИО7 должна была составлять 27 975,01 рубля (л.д.25). 

На основании личного заявления ФИО7 от (дата), руководителем ООО «АЙДИ-ИНЖИНИРИНГ» (дата) издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО7 на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. ). 

(дата) ООО «АЙДИ-ИНЖИНИРИНГ» составлен Акт, согласно которому, ФИО1 ознакомил ФИО7 с требованием о возврате излишне выплаченной заработной платы. Требование было зачитано ФИО1 вслух. От получения требования и дачи расписки о том, что с требованием о возврате излишне выплаченной заработной платы ознакомлен, ФИО7 отказался. Акт подписан ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.28). 

(дата) ФИО7 на счет работодателя перечислена сумма в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком Сбербанк онлайн и платежным поручением №... от (дата) (л.д.30, 31).

(дата) ООО «АЙДИ-ИНЖИНИРИНГ» в адрес ФИО7 направлена телеграмма о возврате оставшейся суммы излишне выплаченной заработной платы в размере 60 322,77 рублей (л.д.90). Телеграмма ответчиком получена 25.09.2017г. (л.д.91). 

В обоснование заявленных требований истцом представлена справка о заработной плате и иных доходах ФИО7, согласно которой за период с (дата). по (дата) ответчику была начислена премия с учетом районного коэффициента 15%: в 

<

.....> - 10 498,35 рублей, в 

<

.....> – 0,00, в апреле – 1 457,33 рубля, в 

<

.....> – 19 932,65 рублей, в 

<

.....> – 24 289,65 рублей, в 

<

.....> – 4 864,13 рублей (л.д. ).

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, пункт 3 которой предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Таким образом, законодатель предусматривает единственно возможный случай обязанности по возврату заработной платы и приравненных к ней платежей в качестве неосновательного обогащения - это совокупность двух факторов: недобросовестность со стороны Работника и наличие счетной ошибки. 

Счетная ошибка - это ошибка в арифметических действиях, работодатель неправильно сложил, умножил, вычел, разделил. Ошибка не счетная, если бухгалтер совершил ее из-за небрежности или недостаточной квалификации, это вина работодателя, который обязан обеспечить правильные расчеты и корректное оформление платежных документов. К счетным ошибкам относятся только те, которые допущены при выполнении арифметических подсчетов. 

Технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются. Техническая ошибка - это неправильный ввод данных. 

Как следует из объяснения представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, при расчете заработной платы ФИО7 бухгалтер опечаталась, разделив сумму премии на 0,15, поэтому получилась сумма в размере 126 806,77 рублей. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что неверное указание коэффициента бухгалтером при занесении данных в программу при расчете заработной платы Ответчика, по сути, является не счетной, а технической ошибкой, допущенной сотрудником бухгалтерии вследствие небрежности, невнимательности и/или халатности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлены иных доказательства, свидетельствующие о наличии счетной ошибки при выплате заработной платы ответчику. Кроме того, вина ФИО7 в допущенной переплате судом не установлена.

Суд не усматривает со стороны ответчика недобросовестность, поскольку ФИО7 никаких действий (бездействий) по получению денежных средств в большем размере, нежели положено, не предпринимал (не допускал). 

Добровольная выплата ФИО7 излишне выплаченной заработной платы в размере 50 000 рублей, не свидетельствует о том, что он признал факт выплаты денежных средств - счетной ошибкой, а также не устанавливает факт недобросовестности с его стороны.

На основании изложенного, суд считает, что счетная ошибка при расчете заработной платы ФИО7 отсутствует.

В связи с отсутствием основания для возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы, проценты на сумму долга за период с (дата). по (дата)., рассчитанные Истцом по статье 395 ГК РФ, не подлежат взысканию с ответчика. 

При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Айди-Инжиниринг» к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 

<

.....>

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

<

.....>