ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 18 июня 2018 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя Братского транспортного прокурора Колчина С.В.,

защитника-адвоката Красноярова Н.М.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-228/2018 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты) ранее не судимой,

по данному уголовному делу находящейся под подпиской о 

невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 г.Братске 18 апреля 2018 года совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, - при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2018 года, около 15 часов 40 минут местного времени, ФИО1, следуя в районе гаражей за магазином «Смак», расположенном по (адрес) нашла прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом, содержащем в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно (a-PVP) - а-(пирролидиновалерофенон) массой 0,2817 грамм. ФИО1 присвоила себе прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно (a-PVP) - а-(пирролидиновалерофенон) массой 0,2817 грамм, поместив его в правую чашку бюстгальтера, надетом на ней, совершив, таким образом, незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, которое на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, намереваясь в дальнейшем употребить его лично.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно (a-PVP) - а-(пирролидиновалерофенон) массой 0,2817 грамм, в значительном размере, ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта незаконно приобретенное ею вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно (a-PVP) - а-(пирролидиновалерофенон) массой 0,2817 грамм, в значительном размере 18 апреля 2018 года, в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут, в правой чашке бюстгальтера, надетом на ней.

В продолжение осуществления своего преступного умысла ФИО1, незаконно храня при себе в правой чашке бюстгальтера без цели сбыта приобретённое вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно (a-PVP) - а-(пирролидиновалерофенон) массой 0,2817 грамм, в значительном размере, 18 апреля 2018 года, в дневное время, прибыла к дому, расположенному по адресу: (адрес), где в 16 часов 20 минут была задержана сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлена в линейный пункт полиции на ст.Гидростроитель по адресу: 

<

...> где 18 апреля 2018 года, в 17 часов 00 минут, в ходе личного досмотра у неё было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество содержащее в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно (a-PVP) - а-(пирролидиновалерофенон) массой 0,2817 грамм, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, с ним согласилась, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель Братский транспортный прокурор Колчин С.В., защитник подсудимого - адвокат Краснояров Н.М. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности подсудимой.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину в котором признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, явку с повинной, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи ею показаний по обстоятельствам его совершения.

В силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у нее троих малолетних детей: (данные изъяты), которых ФИО1 содержит и воспитывает.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, состояние здоровья подсудимой: (данные изъяты) 

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется отрицательно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

ФИО1 ранее не судима. Обстоятельств, отягчающих ей наказание, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой ФИО1, намеренной встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, ее раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества, с возложением на неё обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению в целях предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначив ФИО1 с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ей деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ей наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание один год два месяца лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Обязать осужденную ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не употреблять наркотические средства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, содержащим в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно (а-PVP) – а-(пиррилидиновалерофенон) массой 0,2669 гр., бумажные бирки, контрольный ватный тампон, ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев левой и правой рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить; справку об исследовании № от (дата), хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: И.В. Дорошенко