№1-309

П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

г. Прохладный 24 октября 2017 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Горбань Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прохладненского района КБР Абазова Э.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хандохова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 14 августа 2017 года, примерно в 14 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении сторожевой вышки №3, расположенного на территории АО «Кавказкабель» по адресу: КБР, 

<

...>, тайно похитил оттуда, принадлежащий потерпевшему М. сотовый телефон «Леново А 6010», стоимостью по 5000 рублей с установленным в нём флеш-картой памятью 2 Гб, стоимостью 300 рублей и сим-картой, всего на общую сумму 5300 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший М. обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подтвердил факт примирения сторон и отказа от материальных и моральных претензий в связи с возмещением ущерба подсудимым.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего М. о прекращении в отношении него уголовного дела, подтвердил, что он примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, принёс извинения, которые он принял. 

Адвокат Хандохов А.А. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 

Государственный обвинитель Абазов Э.Ш. считал возможным удовлетворить заявленное ходатайство М., пояснив, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит положениям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. Как видно из материалов дела, ФИО1 возместил ущерб, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему, загладил вред.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Потерпевший М. подтвердил факт примирения сторон и ходатайствует перед судом об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освобождение ФИО1 от уголовной ответственности.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Леново А 6010»; флеш-карту; накладку; коробку от сотового телефона, возвращённые потерпевшему М. оставить ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Копия верна: Судья 

Председательствующий М.Т. Гятов