Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А., 

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Призывной комиссии Военного комиссариата Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области, Призывной комиссии Тульской области, представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Тульской области по доверенностям ФИО2, 

военного комиссара Военного комиссариата Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области ФИО3,

рассмотрев административное дело №2а-747/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата Одоевского и Арсеньевского Тульской области, Призывной комиссии Тульской области о признании незаконным решения Призывной комиссии, отмене решения Призывной комиссии, обязании провести медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, 

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Военного комиссариата Одоевского и Арсеньевского Тульской области, о признании незаконным решения призывной комиссии, отмене решения призывной комиссии, обязании провести медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, указывая, что он прошел призывную комиссию в Военном комиссариате Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области, по окончании которой в отношении него принято решение о годности к прохождению военной службы. С данным решением он не согласен, считая его незаконным и подлежащим отмене. На медицинской комиссии в Военном комиссариате Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области ему присвоена категория годности «А-1». Врачи комиссии его жалобы не слушали, не обращали внимания на медицинские документы. Он обжаловал решение комиссии в Военный комиссариат Тульской области. В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования, поскольку в его личном деле имеются медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний 

<

данные изъяты>, он говорил врачу медицинской комиссии свои жалобы, что его беспокоят боли в шее, тупые боли между лопаток, при физических нагрузках стреляющие боли, отдающие в руку, представлял заключение об обследовании, подтверждающие его заболевания. Однако его жалобы были проигнорированы и на обследование его не направили, сказав, что его жалобы не влияют на годность к военной службе и посчитали ненужным направить его на дополнительные обследования. Поскольку врачами призывной комиссии не были предоставлены направления на дополнительные обследования и проигнорированы сведения о состоянии его здоровья, призывная комиссия не могла вынести однозначного решения о его годности к прохождению военной службы по призыву и присвоили ему категорию годности «Б-3», что административный истец считает грубым нарушением его прав и законодательства о призыве на военную службу. Просит суд признать незаконным решение Военного комиссариата Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области о признании его годным к военной службе; отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области о признании его годным к военной службе; обязать Военный комиссариат Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области провести медицинское освидетельствование на предмет годности его к военной службе по призыву.

Определением судьи от 16.11.2018 г. при подготовке дела к рассмотрению к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия Тульской области. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования уточнил, пояснил, что поскольку решение призывной комиссии Одоевского района отменено, а решением Призывной комиссии Тульской области он признан годным к военной службе, но с иной категорией, он обжалует решение Призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить как незаконное и обязать военный комиссариат Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области провести медицинское освидетельствование на предмет годности его к военной службе по призыву. Дополнительно пояснил, что после организации контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, он с заявлениями о проведении дополнительного обследования или повторного освидетельствования не обращался. Независимую экспертизу не проводил. Во время освидетельствования ему установлен диагноз «

<

данные изъяты>», который является следствием компрессионной травмы позвоночника. Сейчас он наблюдается у хирурга и ему поставлен диагноз «

<

данные изъяты>», но данный диагноз поставлен после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому членам комиссии он не представлял заключений об обследовании, подтверждающих его заболевания. 

Определением суда от 27.11.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Тульской области.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Военного комиссариата Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области, Призывной комиссии Тульской области, заинтересованного лица Военного комиссариата Тульской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что контрольное медицинское освидетельствование на предмет годности ФИО1 к военной службе по призыву проведено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его несогласием с решением призывной комиссии Одоевского района. Представленные ФИО1 медицинские документы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от осеннего призыва 2018 г., как ограниченно годного к военной службе, поскольку в силу п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» только врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву и только по результатам такого освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по определенным категориям. Суд не обладает необходимыми и достаточными познаниями для установления и признания медицинских диагнозов, поскольку по смыслу п. 7 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» эта деятельность связана с комплексом медицинских вмешательств. При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта РФ, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно – врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно – врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. №574 (п. 8) Однако указанным правом истец не воспользовался. В соответствии с указанным положением о независимой военно – врачебной экспертизе, экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (п.п. 7 и 8). ФИО1 независимую Военно – врачебную экспертизу с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил, и, соответственно, заключения независимой Военно – врачебной экспертизы в призывную комиссию Тульской области не представил. Таким образом, ФИО1 не были представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности и опровергающие правомерность присвоения ему категории годности «Б». Указывает, что обязанность доказывания обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд. В данном случае административным истцом не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Военный комиссар Военного комиссариата Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, считая их незаконными и необоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником, состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Одоевскому и Арсеньевскому районам Тульской области.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Указом Губернатора Тульской области от 24.09.2018 г. № 202 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2018 года» утверждены составы Призывной комиссии Тульской области и Призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Тульской области.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ст. 194 (ч. 2) КАС РФ.

Из личного дела ФИО1 следует, что решением призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) отменено решение призывной комиссии Одоевского района от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), он признан годным к военной службе по категории годности «Б 3» - с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Между тем отмена решения о призыве на военную службу, не связанная с установлением соответствующих фактов, сама по себе не может являться основанием для прекращения производства по делу без исследования вопроса о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца.

Кроме того, административный истец уточнил, что он оспаривает решение Призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001«Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 года, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Из представленного личного дела призывника ФИО1, в том числе его учетной карты и документов контрольного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами: дерматологом, хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, включенными в персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата Тульской области по Одоевскому и Арсеньевскому районам ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, после чего врачами – специалистами определена категория «А» - годен к военной службе.

В силу п. 2 ст. 29 Федерального закона №53 – ФЗ законность и обоснованность принятого решения об освобождении от призыва на военную службу подлежала обязательной проверке в призывной комиссии Тульской области, кроме того, с заявлением о несогласии с принятым решением обратился ФИО1

В соответствии с требованиями совместного приказа Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 г. №240/168 членом призывной комиссии Тульской области врачом – терапевтом проанализированы медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника.

Призывная комиссия пришла к выводу о наличии заболевания: 

<

данные изъяты> ст. 66 Расписания болезней и годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья (категория Б-3) и необходимости отмены решения призывной комиссии Одоевского района. 

Согласно Расписанию болезней, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, п. «д» ст. 66 графы 1 раздела 13 предусмотрены болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций.

Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования, с учетом представленных заявителем документов, врачами-специалистами не было выявлено у заявителя каких-либо заболеваний, указанных в Расписании болезней, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, позволяющих признать административного истца ограниченного годным или негодным к военной службе.

Таким образом, при медицинском освидетельствовании ФИО1 компетентными медицинскими работниками были проанализированы в совокупности все установленные у него клинические признаки, в результате чего установлено соответствие его диагноза п. «д» ст. 66 графы 1 раздела 13 расписания болезней, что соответствует категории годности «Б».

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (часть 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Административный истец ФИО1 медицинского освидетельствования в учреждении независимой военно-врачебной экспертизы с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил и, соответственно, заключения независимой ВВК в призывную комиссию не предоставлял.

В силу ч.2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по результатам медицинского освидетельствования заключение о годности гражданина к военной службе по определенным категориям дают врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан. 

Таким образом, на момент проведения контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергали правомерность присвоения ему категории годности «Б-3».

Диагноз «

<

данные изъяты>» как утверждал сам административный истец в судебном заседании, поставлен ему после вынесения решения Призывной комиссией.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение Призывной комиссии соответствует закону и состоянию здоровья административного истца, не противоречит Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 года. 

Решение Призывной комиссии принято коллегиально, объективно, соответствует закону и материалам личного дела призывника, его состоянию здоровья на момент вынесения решения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата Одоевского и Арсеньевского Тульской области, Призывной комиссии Тульской области о признании незаконным решения Призывной комиссии, отмене решения Призывной комиссии, обязании провести медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий