РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Воркута 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2018 по иску ФИО1 к ФССП России о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

вступившим в законную силу приговором Воркутинского городского суда от 10.12.2012 по уголовному делу №... ФИО1 осужден, с осужденного в доход государства взысканы процессуальные издержки, выплаченные адвокату Чиликову Р.А., в размере 36 168 руб. 30 коп. 

Воркутинским городским судом РК 08.04.2013 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек (л.д. ...).

29.04.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП России по Республике Коми в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа №... от 08.04.2013, выданного Воркутинским городском судом, возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения: судебные издержки в размере 36 168 руб. 30 коп. (л.д....). 

Вступившим в законную силу постановлением Воркутинского городского суда РК от 17.01.2013 с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 36 168 руб. 30 коп. за защиту в суде адвокатом Чиликовым Р.А. в доход государства (л.д. ...).

Воркутинским городским судом РК 11.02.2013 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек (л.д. ...). 

19.02.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП России по Республике Коми в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа №... от 11.02.2013, выданного Воркутинским городском судом, возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения: судебные издержки в размере 36 168 руб. 30 коп. (л.д....). 

В рамках каждого исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП России по Республике Коми от 10.07.2014 обращено взыскание на заработок должника ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по РК за вычетом отчислений на возмещение расходов по его содержанию в учреждении. Для производства удержаний из заработка должника копия исполнительного документа направлена в ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по РК (л.д...., ...).

Удержания из заработка ФИО1 по одному исполнительному листу №... от 17.01.2013 произведены ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по РК в полном объеме 10.02.2017 (л.д....), в связи с чем исполнительное производство № ... окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2017 (л.д....), а по второму исполнительному листу произведены удержания на сумму 11 238, 8 руб. (л.д....).

Постановлением Воркутинского городского суда РК от 10.07.2017, вступившим в законную силу, прекращено производство повторного взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в сумме 36 168 руб. 30 коп. За осужденным признано право на обращение за взысканием излишне уплаченных сумм в рамках исполнительного производства № ... (л.д....).

01.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП России по Республике Коми исполнительное производство от 29.04.2013 ... прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения ИД (л.д.43). 

ФИО1, полагая повторное взыскание с него процессуальных издержек незаконным, обратился в суд с иском к судебным приставам- исполнителям ОСП по г.Воркуте УФССП России по Республике Коми ФИО2 и ФИО3, Министерству финансов РФ о взыскании в пользу истца в возмещение материального вреда 11 238 руб. и компенсации морального вреда в размере 14 000 руб. 

Определениями суда от 12.12.2017 заявленные истцом ненадлежащие ответчики с согласия истца заменены в порядке ст.41 ГПК РФ надлежащим ответчиком- ФССП России, определениями от 12.12.2017, 24.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по РК, УФСИН России по РК.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы по приговору суда, против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражал, доверенность на ведение дела в суде не выдал.

Ответчик ФССП России участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, представило письменные возражения на иск, полагая его необоснованным.

Представитель ответчика третьего лица УФССП России по Республике Коми ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными. 

Третье лицо УФСИН России по РК явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, материал по заявлению ФИО5 № ..., суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64). 

Из материалов дела следует, что взыскание денежных средств из заработка истца производилось в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, в той сумме, которая определена. 

Непосредственно после поступления к судебному приставу- исполнителю сведений о прекращении взыскания Постановлением Воркутинского городского суда РК от 10.07.2017, вступившим в законную силу, исполнительное производство было прекращено, дальнейшее взыскание не осуществлялось. 

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ под убытками понимается в том числе реальный ущерб.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В данном случае противоправность поведения ответчика в отношении истца как условие привлечения к гражданско- правовой ответственности отсутствует. 

Заявленные истцом в качестве убытков денежные средства взысканы с ФИО1 в качестве возмещения процессуальных издержек в доход государства, по сведениям ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по РК перечислены в УФСИН России по РК, данных об обращении к последнему с заявлением о возврате излишне взысканных сумм истцом не представлено. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения истцу ответчиком физических или нравственных страданий не представлено. Компенсации морального вреда в связи с нарушением исключительно имущественных прав истца в данном случае законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме-

<

дата>.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова