Дело № 1-326/2019

УИД 62RS0003-01-2019-003568-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рязань 19 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зиминой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Локтионова А.А.,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Хрусталева В.Н.,

рассмотрев в окрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, не позднее 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, испытывающего материальные трудности, находящегося по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств неограниченного количества лиц, пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществляющих поиск необходимых объявлений на различных специализированных сайтах, путем обмана, под предлогом продажи запасных частей от автомобилей, которыми он в действительности не располагал.

В целях реализации своего корыстного преступного умысла ФИО2 в не установленном в ходе следствия месте приобрел модуль идентификации абонента (сим-карту) ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским телефонным номером +№, зарегистрированным на ФИО1, установить местонахождение которого в ходе следствия не представилось возможным. Полученную сим-карту ФИО2 поместил в имеющийся у него в распоряжении мобильный телефонный аппарат сотовой связи, марки «Iphone 5s» имеющий международный идентификатор мобильного оборудования (IMEI) №, приобретенный им в неустановленном месте в неустановленное следствием время. Данный телефонный аппарат сотовой связи и установленную в него сим-карту ФИО2 планировал использовать исключительно для регистрации на сайтах объявлений в сети «Интернет» и авторизации пользователя в системах мгновенного обмена текстовыми сообщениями (WhatsApp и Viber), для сокрытия своих личных данных и уклонения от наказания за планируемые мошеннические действия. 

Далее, в целях реализации своего корыстного преступного умысла ФИО2, используя имеющийся у него в распоряжении мобильный телефонный аппарат сотовой связи, (IMEI) №, используемый с абонентским телефонным номером +№, находясь в неустановленном месте, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил поиск и получение фотографий запасных частей для автомобиля марки «Mercedes-Benz» модели «W210», в том числе: двух фар и четырех дверей.

После чего, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, используя мобильный телефонный аппарат сотовой связи, (IMEI) №, с абонентским телефонным номером +№, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зарегистрировался на сайте «

<

данные изъяты>», где разместил объявление о продаже запасных частей для автомобиля марки «Mercedes-Benz» модели «W210», в котором опубликовал ранее приисканные им с целью совершения хищения денежных средств неограниченного количества лиц, фотографии запасных частей, полученные из неустановленного следствием источника в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и текстовый комментарий с характеристиками продаваемых им запасных частей, в котором сообщил, что находится в 

<

адрес> и общение с потенциальным покупателем может осуществлять через систему (WhatsApp). 

Не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от пользователя сайта объявлений «

<

данные изъяты>» ФИО4 в адрес ФИО2 поступило сообщение в котором ФИО4 выразил свою заинтересованность в покупке двух фар и четырех дверей от автомобиля марки «Mercedes-Benz» модели «W210». 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты ФИО2 осознавая общественную опасность своих преступных действий, действуя умышленно с целью реализации своего корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, с помощью имевшегося у него в распоряжении мобильного телефонного аппарата сотовой связи (IMEI) №, используемого с абонентским телефонным номером +№, направил ФИО4 сообщение посредством системы (WhatsApp), в котором сообщил заведомо ложные сведения о готовности отправки запчастей от автомобиля марки «Mercedes-Benz» модели «W210», заведомо зная, что ими не располагает и не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства, указал номер банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытой на имя ФИО2 в РОО «Рязанский» № ПАО «

<

данные изъяты>», для оплаты стоимости запасных частей от автомобиля марки «Mercedes-Benz» модели «W210». 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, ФИО4 введенный в заблуждение ФИО2, относительно истинных намерений последнего, посредством имеющегося у него в распоряжении мобильного телефонного аппарата сотовой связи, марки «Iphone7» и установленного мобильного приложения «

<

данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей, с лицевого счета № банковской карты №, открытый в отделении № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> «А» на лицевой счет №, принадлежащий ФИО2, открытый в РОО «Рязанский» № ПАО «

<

данные изъяты>» банковской карты №, находящейся в пользовании ФИО2 в счет оплаты запчастей от автомобиля марки «Mercedes-Benz» модели «W210». Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 в сумме 12 000 рублей, путем обмана, причинив ущерб, который для ФИО4, в силу его материального положения, является значительным. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Хрусталев В.Н., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначении ему, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании своего ходатайства защитник подсудимого ФИО2, указал, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялась в содеянном, загладил перед потерпевшим, причинённый преступлением вред, выплатив тому в полном объеме денежные средства в размере, причиненного преступлением вреда. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника, и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом он понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим. 

Потерпевший ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по средствам телефонограмм, однако в судебные заседания не являлся, об отложении судебного заседания не просил.

Также судом применялись меры по принудительному приводу потерпевшего ФИО4 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно рапортов судебных приставов по ОУПДС, в ходе осуществления привода, ФИО6 по месту жительства и регистрации не оказалось, и установить его местонахождение не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что потерпевший ФИО4, будучи надлежаще извещеным, отказался от участия в рассмотрении дела, а для обеспечения реализации потерпевшим ФИО4 права на участие в судебном заседании судом были предприняты исчерпывающие меры, однако последний от реализации данного права уклонился, то суд счел возможным, рассмотреть настоящее дело, в том числе вопрос о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отсутствии потерпевшего. При этом судом отмечается, что на прекращение уголовного дела по основанию ст. 25.1 УПК РФ, согласие потерпевшего не требуется, на это требуется только согласие самого подсудимого, а судом даётся лишь оценка действиям подсудимого направленным на возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда. 

Государственный обвинитель Локтионов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как все условия для этого соблюдены.

Рассмотрев заявленное защитником подсудимого ходатайство, заслушав мнения участников судебного процесса, изучив и исследовав, представленные сторонами, а также имеющиеся в деле, данные характеризующие личность подсудимого, суд находит возможным удовлетворить указанное выше ходатайство защитника и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К данному выводу суд пришёл на основании следующего.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с указанием размера судебного штрафа, порядка и срока его уплаты.

По мнению суда, предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым он согласился, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил, причиненный потерпевшему преступлениями ущерб, о чем потерпевший ФИО4 заявил при уведомлении его об окончании следствия, подсудимому понято, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, является не реабилитирующим. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 судом не установлено.

Размер судебного штрафа, подлежащего выплате ФИО2, суд определяет, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления, семейного и имущественного положения подсудимого, в частности того, что он является полностью трудоспособным и имеет постоянное место работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд города Рязани.

Судья: -подпись- М.Н. Кожин