Дело 1-41/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 23 августа 2017 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе: 

Председательствующего судьи Зиньковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Жаравина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хрусталева О.В., 

при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ г. Кирилловским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» (6 преступлений), ст. 325 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 03 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года (с учетом изменений, внесенных Постановлением Великоустюгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением Президиума Вологодского областного суда от 27.02.2012г., Постановлением Великоустюгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.); 

2) ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Кирилловского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Кирилловского районного суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ. Кирилловским районным судом по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 03 годам 09 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных Постановлением Великоустюгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением Президиума Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением Великоустюгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.);

5) ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Великоустюгского районного суда освобожден условно-досрочно на срок 06 месяцев 02 дня;

6) ДД.ММ.ГГГГ. Череповецким городском судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 64 УК РФ к 01 году лишения свободы с ограничением свободы на 01 год;

ДД.ММ.ГГГГ г. освобожденного по отбытию наказания,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к жилому дому 

<

адрес> и решил 

<

данные изъяты> похитить имущество знакомой ему ранее К. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с помощью металлического лома сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в указанный дом. Из дома ФИО1 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие К.. две бутылки настойки «Брусника лесная» стоимостью 215 руб. каждая. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 430 руб.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в краже, т.е. 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновными себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно, предъявлено с соблюдением требований УПК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приведенные в материалах уголовного дела доказательства виновностиФИО1 являются объективными, допустимыми.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, которое предъявлено ФИО1 органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является полностью обоснованным. 

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учете у нарколога не состоит, состоит на учета у психиатра, в течение последнего года не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы№ ДД.ММ.ГГГГ года,ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.65-68). 

Учитывая данное экспертное заключение, поведениеФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимогоФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства для подсудимогоФИО1 – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние физического и психического здоровья. 

Отягчающим наказаниеФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, а также состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, как пояснил в судебном заседании ФИО1, целью проникновения в дома был поиск спиртного, умысел был направлен только на кражу алкоголя, иные ценные вещи, имеющиеся в доме, его не интересовали.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым деяния и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, учитывая данные о личности подсудимого, а так же то, что новое тяжкое преступление он совершил спустя незначительное время после освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, и отбытие им наказания по предыдущему приговору суда в виде реального лишения свободы за аналогичное преступление не оказало должного воспитательного воздействия на его поведение, суд назначаетФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы. 

Принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимогоФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, чтоФИО1 имеет место регистрации и проживания на территории Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, установив ему ограничения в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ.

Оснований для назначенияФИО1 наказания с применением ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку наряду со смягчающими его наказание обстоятельствами по делу установлено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что в действияхФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, и данное обстоятельство является препятствием для назначения ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым признать исключительными обстоятельствами по делу для подсудимогоФИО1 совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, поведение подсудимого на стадии расследования уголовного дела и в судебном заседании, которое свидетельствует о раскаянии, и назначить ему основное наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено законом за содеянное им деяние.

Местом отбытия наказанияФИО1 суд определяет исправительную колонию особого режима, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания сФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

Решая вопрос о вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст.307 - 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать виновнымФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с ограничением свободы сроком на 07 месяцев, возложив на него, в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Кирилловского муниципального района Вологодской области без согласия указанного специализированного государственного органа, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не отбытое ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 месяца ограничения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить ему дополнительное наказание в виде 08 месяцев ограничения свободы, возложив на него, в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Кирилловского муниципального района Вологодской области без согласия указанного специализированного государственного органа.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: след обуви на гипсовом слепке, две пустые бутылки из-под настойки «Брусника лесная» - уничтожить как не представляющие ценность; гвоздодер – уничтожить как орудие преступления; сапоги – вернуть по принадлежности ФИО1; след руки на светлой ленте размером 22х32 мм, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья: Зинькова Н.А.

Копия верна:

Судья Зинькова Н.А.