Дело №1-53/2019 (42RS0023-01-2019-000285-30) (1190132001750009) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 19 марта 2019 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бойко И.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецовой О.В.,

при секретаре Архипенко К.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около № часов № минут гр. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь около 

<

адрес> Кемеровской области, где он проживает, реализуя умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, к управлению которым водитель ФИО1 допущен на основании страхового полиса, умышлено, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, не выполняя требование п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за управление и завел двигатель автомобиля, на котором начал самостоятельное механическое движение по направлению в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. 

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на участке автодороги, расположенной около 

<

адрес> по 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением гр. ФИО1 При наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району старшим лейтенантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты, водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний на предварительном следствии, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №№ Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. № ч№ УК РФ, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ и штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства – копии документов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова