Дело №а-380/2024

УИД 59RS0№-38

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

п.Куеда 07.11.2024

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО2, ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП по Пермскому краю, ГУФССП по Пермскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, возложении обязанности совершить действия.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю направлен исполнительный документ № 2-1998/2019, выданный 25.12.2019 Куединским районным судом о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в размере 91059 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах». 2.11.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя у не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства административному истцу не предоставлена. Указанные обстоятельства по мнению административного истца свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава исполнителя по исполнительному производству, что за собой влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя. 

Административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю незаконными, выразившиеся в не предоставлении информации и документов, не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Просит обязать судебного пристава предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. 

Административный истец СПАО «Ингосстрах», административные ответчики ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что 02.11.2023 в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, были направлены запросы в регистрирующие органы. По состоянию на 06.11.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, задолженность взыскана в полном объеме. От представителя СПО «Ингосстрах» поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО5 взыскателю направлено уведомление о ходе исполнительного производства в установленные сроки. Представитель административного ответчика считает, что доводы административного истца не обоснованы, просит отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной ССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 вышеуказанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно статье 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7)

Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 год N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан, юридических лиц на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании исследованы материалы представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП, из которого следует, что на основании исполнительного листа № от 11.11.2019, выданного Куединским районным судом, 02.11.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 предмет исполнения: задолженность иные взыскания имущественного характера в размере 91059 руб. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» (л.д. 45-48, 49-50). 

С целью определения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления сведений о должнике, об имуществе, доходах и имеющихся счетах (л.д.51, 52, 54, 56-58, 59, 61, 64, 65, 67, 68, 69, 71, 72).

02.02.2024 постановлением судебного пристава ограничен выезд должника из РФ (л.д. 73).

17.04.2024 в адрес ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам СПАО «Ингосстрах» направлен запрос о предоставлении информации о принятых мерах и результатах исполнения решения (л.д. 74). 

22.04.2024 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлен ответ на запрос о ходе исполнительного производства (л.д. 75-79)

18.09.2024 обновлены запросы в регистрирующие организации.

30.10.2024 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам исполнительное производство окончено. Требования исполнительного документа исполнены полностью (л.д. 40).

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ в настоящее время исполнен, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, а также применены меры принудительного исполнения, направленные на взыскание с должника денежных средств. Незаконного бездействия допущено не было.

Кроме того, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству принимались необходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, по поступившему заявлению о предоставлении информации взыскателю направлено уведомление о ходе исполнительного производства, довод административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья Снегирева Е.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024.