Дело №

Мировой судья Тихая И.Б. 

РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года 

<

адрес> 

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д., 

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.И.И.о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора С.А.Г. по СКФО на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющего обязанности директора МУП «Автоколонна 2066» А.И.И.о. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КРФ об АП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, прекращено производство по делу об административном правонарушении в исполняющего обязанности должностного лица директора МУП «Автоколонна 2066» А.И.И.о. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КРФ об АП.

В жалобе государственный инспектор ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО С.А.Г. просит отменить обжалуемое судебное решение и возвратить дело на новое рассмотрение, полагая, что оно вынесено с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В судебном заседании А.И.И.о. просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Свидетель Р.А.Г. в судебном заседании показал, что состоит в должности главного государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО, ДД.ММ.ГГГГ им составлен акт систематического наблюдения регулярных перевозок на выполнение всех рейсов, предусмотренных расписанием по маршруту 26-029ГН. Акт составлен в 13 часов 30 минут в городе Минеральные воды остановочный пункт «Аэропорт». В ходе наблюдения было установлено, что маршрут №-И «Железноводск, ЖДВ-Минеральные Воды Аэропорт» автобусы, следующие по указанному маршруту в 11 часов 45 минут, 12 часов 35 минут, 13 часов 00 минут к остановочному пункту Минеральные Воды Аэропорт не прибыли. 

Выслушав и.о. директора МУП «Автоколонна 2066», свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, А.И.И.о., являясь должностным лицом - исполняющим обязанности директора МУП «Автоколонна №», расположенного по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 55 минут, при выполнении перевозок по маршруту №И «Железноводск ЖДВ – Минеральные Воды аэропорта», нарушил требования статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подп. 2 п. 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, выразившееся в отсутствии контроля соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок, допустив неприбытие транспортного средства в 11 ч. 45 мин., 12 ч. 35 мин., 13 час. 00 мин. в конечный остановочный пункт «Минеральные Воды аэропорт», предусмотренный расписанием, реестром межмуниципальных маршрутов 

<

адрес>.

Выявленные нарушения зафиксированы органом государственного контроля в акте обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении исполняющего обязанности директора МУП «Автоколонна 2066» А.И.И.о. составлен протокол (серия СК N 029077) об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Частью 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктом 15 ст. 3 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом" от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ понятие рейса определено как путь транспортного средства по маршруту регулярных перевозок из начального остановочного пункта в конечный остановочный пункт или из конечного остановочного пункта в начальный остановочный пункт.

Согласно подп. 2 п. 62 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении правил перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспорте и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий и подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателе осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземных электрическим транспортом, к безопасной работе транспортных средств к безопасной эксплуатации" субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан: осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении должностного лица исполняющего обязанности директора МУП «Автоколонна 2066» А.И.И.о. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья установил и обоснованно исходил из того, что ТО Госавтодорнадзор по СК МТУ Ространснадзора по СКФО не доказан факт того, что должностным лицом исполняющим обязанности директора МУП «Автоколонна 2066» А.И.И.о. были допущены нарушения, связанные с отсутствием контроля соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Мировой судья правильно пришел к вышеуказанному выводу, поскольку материалы дела действительно не содержат доказательств допущенных А.И.И.о. нарушений, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы судом не принимаются во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм законодательства, являются ошибочными.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого процессуального акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющего обязанности директора МУП «Автоколонна 2066» А.И.И.о. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КРФ об АП – оставить без изменения.

Жалобу государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО С.А.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи надзорной жалобы в течении 10 дней со дня вручения копии решения. 

Председательствующий, 

судья А.Д. Никитюк