?47RS0014-01-2021-000393-90

 

Дело № 2а-557/2021

30 марта 2021 года

г. Приозерск

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хандриковой Е.В.,

при секретаре Лещик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК « ОТП Финанс » к Судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ООО МФК « ОТП Финанс » обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивировал, тем, что 04.12.2019 года предъявлялся исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 58 Ленинградской области 30.09.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК « ОТП Финанс ». 14.12.2019 года возбуждено исполнительное производство 54708/19/47031-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не проводилась, не выяснялось семейное положение должника, не проводился розыск имущества, принадлежащего супруге, т.к. имущество является совместной собственностью. Нарушены требования ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12,13 ФЗ «О судебных приставах». Нарушены интересы взыскателя. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1, выразившееся направленных на удержание денежных средств из доходов должника; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода); В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.12.2019г. по настоящее время; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.12.2019г. по настоящее время;

не направление запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.12.2019г. по настоящее время; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периодс 14.12.2019г. по настоящее время: в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника запериод с 14.12.2019г. по настоящее время;

Просит обязать судебного пристава- исполнителя Приозерского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК « ОТП Финанс » в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась

Административный ответчик – УФССП по Ленинградской области в суд не явился, извещено о дате, времени месте рассмотрения дела электронной почтой. Отзыв не представило. 

Заинтересованные лица ФИО2 и Приозерский районный отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствие со статьей 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 6 вышеуказанного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 вышеуказанного федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст. 14 вышеуказанного федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, 30.09.2019 года мировым судьей судебного участка №58 Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №2869815475 от 30.09.2019г. в размере 36149,66 рублей (л.д.97).

На основании чего, руководствуясь ст. 112,12,13,14,30,6,67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП по Ленинградской области 14.12.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-54708/19/47031-ИП в отношении ФИО2 

Как следует из представленных документов, судебным приставом-исполнителем ФИО1, проведены действия, направленные на исполнение судебного приказа.

Из сводки по исполнительному производству, а также представленным запросам, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены, по розыску имущества в единый государственный реестр, в налоговую службу, в органы полиции, в банки – в период времени с 14.12.2019 по 02.02.2021, должник был проверен по месту жительства/регистрации 02.02.2021года.

Все исполнительные действия были проведены в период с момента возбуждения исполнительного производства с 01.04.2019 года по день подачи административного иска 18.02.2021 года, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, запросами и ответами на запросы (л.д.58-98).

Какое либо имущество у должника обнаружить не удалось, по месту жительства он не находится.

07.05.2020года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.05.2020, 07.03.2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03.08.2020 года составлен акт о совершении исполнительных действий.

Из списка корреспонденции, направленной почтой следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю было направлено 21.03.2019 года, 13.05.2020 года направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 05.08.2020года направлен акт проверки имущества по месту регистрации,, 17.04.2019года направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, запросы в органы ЗАГС и УФМС от 13.01.2021.

Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не бездействовала, а совершала необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 36 вышеуказанного федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1,15,17 ч.1 ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Административный истец, обратился в суд с настоящим административным иском полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не провела проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации, несвоевременно направила в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, не проверила его семейное положение.

Установлено судом, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, работая с исполнительным производством в отношении должника ФИО2 не бездействовала, а предпринимала необходимые меры для его исполнения, имущественное и семейное положение должника проверено, процессуальные документы в адрес взыскателя направлялись, вынесено постановление о временном запрете на выезд из РФ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127). Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Довод административного истца о не совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 необходимых действий не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергнут представленными административным ответчиком доказательствами: материалами исполнительного производства.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика.

Поскольку, в судебном заседании не установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не бездействовала, она своевременно совершила необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс » к Судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя– отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Приозерский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Хандрикова