Мотивированное 

решение

 суда составлено 22.10.2025. 

Дело № 2-2552/2025

25RS0010-01-2025-003438-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 09 октября 2025 года 

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

стороны не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГ. в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder», г/н № RUS, осуществляя движение по участку дороги, расположенному в 400 метрах от угла 

<

.........> «

<

.........>» в 

<

.........> края, и осуществляя перевозку несовершеннолетнего пассажира ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, на переднем левом пассажирском сидении не пристегнутого ремнем безопасности и без использования детской удерживающей системы (устройства), соответствующей весу и росту ребенка, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «УАЗ 315196», г/н № RUS, под управлением ФИО5, двигающимся по своей полосе движения транспортных средств со стороны микрорайона «

<

.........>» 

<

.........> в направлении 

<

.........> «

<

.........>» в 

<

.........>.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Toyota Corolla Fielder», г/н № RUS, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, получил телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГ. скончался в реанимационном отделении Находкинской городской больницы.

Приговором Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ.) в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ.) в виде лишения свободы на срок 7 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 3 года. Удовлетворен гражданский иск ФИО6 С ФИО3 в пользу ФИО6 взыскано 8 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО3 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО №XХХ0250395428 от ДД.ММ.ГГ.. 

Признав событие страховым случаем, на основании заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГ., акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения правопреемнику умершего ФИО6 в общем размере 500 000 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 500 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Приговором Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ.) в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ.) в виде лишения свободы на срок 7 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 3 года. Удовлетворен гражданский иск ФИО6 С ФИО3 в пользу ФИО6 взыскано 8 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Приговором Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. установлено в том числе, что ФИО3 ДД.ММ.ГГ. в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder», г/н № RUS, осуществляя движение по участку дороги, расположенному в 400 метрах от угла 

<

.........> «

<

.........>» в 

<

.........> края, и осуществляя перевозку несовершеннолетнего пассажира ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, на переднем левом пассажирском сидении не пристегнутого ремнем безопасности и без использования детской удерживающей системы (устройства), соответствующей весу и росту ребенка, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «УАЗ 315196», г/н № RUS, под управлением ФИО5, двигающимся по своей полосе движения транспортных средств со стороны микрорайона «

<

.........>» 

<

.........> в направлении 

<

.........> «

<

.........>» в 

<

.........>.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Toyota Corolla Fielder», г/н № RUS, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, получил телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГ. скончался в реанимационном отделении Находкинской городской больницы.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО3 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО №XХХ0250395428 от ДД.ММ.ГГ.. 

Признав событие страховым случаем, на основании заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГ., акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ., ПАО «Группа Ренессанс Страхование», предоставленных документов в подтверждение несения расходов на погребение, произвело выплату страхового возмещения правопреемнику умершего ФИО6 в общем размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Факт использования транспортного средства ответчиком в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер неустановлен законом.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в порядке ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 500 000 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) выплаченное страховое возмещение в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, всего 515 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 500 000 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Майорова Е.С.