Дело №2-1769/2024

УИД 42RS0007-01-2024-002236-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к ФИО1, ФИО2 возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № **, как владельца автомобиля Дэу Нексиа г/н № **.

**.**,** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ниссан Теана г/н № ** причинены механические повреждения, виновником в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, управлявший на момент происшествия автомобилем. Страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненный вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Ниссан Теана г/н № ** составил 199 300 рублей. **.**,** АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответа на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 199 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 186 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признал, пояснил, что ФИО2 является формальным владельцем, указанный автомобиль находится в его постоянном владении, оформлен на ФИО2, поскольку у ответчика не имеется российского гражданства. 

Ответчик ФИО2, представитель ФИО2 - ФИО3, допущенный в качестве представителя в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, полагали необходимым взыскать сумму ущерба с ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Дэу Нексиа г/н № ** застрахована по договору №№ ** от **.**,** в САО «МАКС» при этом водитель ФИО1 не включен в договор ОСАГО, что подтверждается страховым полисом (л.д. 8).

**.**,** по адресу: ... произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексиа г/н № **, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, создал помеху автомобилю Киа Рио г/н. 

<

***>, под управлением ФИО4, который уходя от столкновения столкнулся с автомобилем Ниссан Теана г/н № **, под управлением ФИО5 Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Дэу Нексиа г/н № ** – ФИО1 (л.д. 11-13).

Указанные обстоятельства также подтверждаются административным материалом по факту ДТП, произошедшего **.**,**, полученному в ответ на судебный запрос от ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово.

В результате ДТП автомобиль Ниссан Теана г/н № ** получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В соответствии со статьей 14.1 Закона № 40-ФЗ, потерпевшая сторона - ФИО6 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 14-20).

На основании акта смотра транспортного средства Дэу Нексиа г/н № **, от **.**,** и экспертного заключения №А-1123207 от **.**,** стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиана г/н № ** составила 228 102 руб., с учетом износа 140 763,35 руб. (л.д. 21-31).

**.**,** АО «МАКС» было получено претензионное письмо, согласно которому ФИО6 просила в 10-дневный срок с момента получения настоящей досудебной претензии, произвести оплату страхового возмещения в размере 199 300 руб. (л.д. 32-37).

**.**,** составлен акт о страховом случае №№ **, согласно которому итоговый размер страхового возмещения составил 199 300 руб. (л.д. 38).

Как следует из платежного поручения № ** от **.**,** АО «МАКС» осуществило страховую выплату в пользу ФИО6 в размере 199 300 руб. (л.д. 39)

Согласно сведениям представленным ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, транспортное средство Дэу Нексиа г/н № **, на момент ДТП принадлежало ФИО2 (л.д. 49,53), однако транспортное средство находилось в пользовании ответчика с разрешения собственника.

Таким образом, на момент совершения **.**,** административного правонарушения, а также дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, то есть ДТП совершено при управлении транспортного средства лицом, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008).

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, вины ответчика в ДТП от **.**,**, суд находит требования истца к ответчику ФИО1 обоснованными, поскольку судом с достаточной полнотой и объективностью установлены обстоятельства выплаты страхового возмещения по обязательствам ответчика в связи с наступлением страхового случая, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения у истца возникло право регрессного требования, которое подлежит удовлетворению.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 199 300 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**, назначение платежа: страховое возмещение по дог. №№ ** от **.**,** (л.д. 39).

В связи с изложенным, а также учитывая вышеуказанные положения законодательства, имеются основания для взыскания денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, то есть в размере 199 300 руб.

Суд считает, что данные выводы полностью соответствуют положениям статей 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца, более того, ответчик ФИО1 признал исковые требования.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, однако управлял транспортным средством с разрешения собственника, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования истца, взыскав ущерб с виновника ДТП – ФИО1, не усматривая оснований для удовлетворения требований в отношении ФИО2

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 186 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № ** от **.**,** (л.д. 5).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления, в сумме 5 186 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 204 486 рублей, из которых 199 300 рублей – ущерб, 5 186 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу АО «МАКС» ИНН 

<

***> возмещение ущерба в порядке регресса в размере 204 486 рублей, из которых 199 300 рублей – ущерб, 5 186 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.