судья Бурляев В.А. материал №22-452/2020 

апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 марта 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фурман Т.А., 

при секретаре Зуевой Е.А. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области

Гайдуковой О.В.,

адвоката Струкова С.Н.,

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 28 января 2020 года 

установил:

постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 28 января 2020 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

осужденному приговором Шумячского районного суда Смоленской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2018 года переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, начало срока 24.03.2014 года, конец 23.03.2021 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от не отбытой части наказания. 

Суд указал, поведение осужденного ФИО1 в период всего срока отбывания наказания не было стабильно положительным, ФИО1 неоднократно нарушал режим отбывания наказания, выдворялся в штрафной изолятор, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что само по себе наличие взысканий не может свидетельствовать, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Взыскания погашены сроком давности, имели место более 4 лет назад. На протяжении 6 лет 4 месяцев, которые он отбывал в исправительных учреждениях он старался соблюдать все режимные требования, правила внутреннего распорядка дня, участвовать в культурно-массовых мероприятиях, вести здоровый образ жизни, имеет 12 поощрений, переведен на облегченные условия содержания, по ходатайству администрации исправительной колонии Энгельсским судом Саратовской области ему смягчили режим отбывания наказания, поддерживает социальные связи со своими родственниками. Взыскание в виде водворения в штрафной изолятор получил случайно, из-за того, что перешел из цеха в цех по работе без сопровождения, а потом курил вне графика, так как был расстроен установленным первым нарушением. Указывает, что суд принял во внимание мнение прокурора о его нестабильном поведении, в то время как, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Считает вывод суда, что он не достиг исправления ошибочным. 

В возражениях на жалобу осужденного помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения. Указывает о законности, мотивированности и обоснованности принятого решения. Не было установлено достаточных доказательств указывающих, что ФИО1 стал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Струкова С.Н. в поддержании доводов жалобы, прокурора Гайдукову О.В., полагавшую в удовлетворении жалобы осужденного отказать, постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит оснований для изменения или отмены постановления суда нет. 

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не всегда было положительным, примерным, он не всегда соблюдал порядок отбывания наказания.

Из характеристики исправительной колонии ФКУ ИК -6 УФСИН России по Смоленской области, где отбывает наказание ФИО1, не усматривается какие данные исключительно положительно характеризующие осужденного свидетельствуют, что цели наказания предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ достигнуты и осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от наказания. 

В характеристике администрации ФКУ ИК -6 УФСИН России по Смоленской области, отражено наряду с тем, осужденный имеет 12 поощрений, трудоустроен с 1 августа 2019 года, принимает участие в работе по благоустройству прилегающей территории, в общении с администрацией учреждения вежлив - указано что ФИО1 ранее неоднократно судим, за весь срок отбывания наказания имел 2 дисциплинарных взыскания, дружеские отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, стремится избегать конфликтов, в меру агрессивен, в ПУ при учреждении не обучался, вину признал после проведенной с ним индивидуально-воспитательной работы, пересмотрел свое отношение к содеянному. 

Данные о личности осужденного ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания позволили суду прийти к выводу, что осужденный не доказал своего исправления стабильно примерным поведением за весь период отбывания наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 28 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

<

данные изъяты>. Фурман 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>