К делу №1-192/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2017 г. ст.Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Северского района Шумовского А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, адвоката Саврандейкина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, положительно характеризующего по месту проживания и службы, не состоящего на учете у врачей нарколога, психиатра ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника отдела МВД России по Северскому району №76 л/с от 24.07.2015 ФИО1 назначен на должность полицейского взвода №1 (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Северскому району с 23.07.2015.

Согласно п.3 должностной инструкции полицейского взвода №1 (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Северскому району, утвержденной начальником отдела МВД России по Северскому району, ФИО1 обеспечивал правопорядок на улицах и в других общественных местах, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда; обеспечивал безопасность личного состава при перевозке в служебном автотранспорте задержанных лиц.

14.10.2016 в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 25 минут ФИО1, находясь в суточном наряде группы немедленного реагирования ОМВД РФ по Северскому району, во исполнение указания оперативного дежурного ОМВД РФ по Северскому району доставлял административно задержанных б.а.н. в.в.с. и н.а.с.. к мировому судье судебного участка №195 Северского района для принятия решений по делам об административных правонарушениях. Далее, ФИО1, находясь в здании мирового судьи по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст.Северская, ул.Петровского, д.56, путем обмана, используя свои должностные полномочия по сопровождению административно задержанных лиц, зная, что принятие решений по делам об административных правонарушениях не входит в его полномочия, ввел н.а.с. в заблуждение о возможности его влияния на принятие мировым судьей решения о назначении н.а.с. административного наказания, не связанного с административным арестом, в виде административного штрафа, предложил н.а.с. перечислить на счет его пластиковой карты с номером № денежные средства в размере 10 000 рублей. После принятия мировым судьей решения по делу об административном правонарушении в отношении н.а.с., ФИО1, находясь вместе с н.а.с.. около здания ОМВД России по Северскому району по адресу: 

<

адрес>, предоставил последнему возможность сфотографировать его пластиковую карту на фотокамеру сотового телефона. 

В дальнейшем 14.10.2016 в 16 часов 55 минут, в 18 часов 00 минут, в 19 часов 49 минут, 15.10.2016 в 10 часов 10 минут, в 11 часов 13 минут, в 15 часов 38 минут, в 17 часов 50 минут, в 19 часов 07 минут, 16.10.2016 в 07 часов 29 минут, в 09 часов 35 минут, 19.10.2016 в 09 часов 21 минуту ФИО1, имел контакты с последним по средствам сотовой связи и в ходе разговоров продолжал вводить н.а.с. в заблуждение об оказании влияния на принятие мировым судьей судебного участка №195 Северского района решения о назначении н.а.с. административного наказания, не связанного с административным арестом, в виде административного штрафа, требовал от н.а.с. перечисления указанных денежных средств. 

19.10.2016 около 09 часов 37 минут ФИО1, повторно предоставил н.а.с. сведения о своей пластиковой карте для перечисления денежных средств по безналичному расчету, путем направления н.а.с. со своего телефона № СМС сообщения с указанием номера своей пластиковой карты «№» на номер телефона н.а.с.. №. 

19.10.2016 в 09 часов 46 минут н.а.с., будучи введенным ФИО1 в заблуждение, перечислил на счет № указанной пластиковой карты ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей за назначение ему административного наказания, не связанного с административным арестом, в виде административного штрафа, после чего ФИО1 получил возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Адвокат подсудимого согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший н.а.с. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в соответствии с которым против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, по наказанию полагался на усмотрения суда.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующего по месту жительства и службы, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, а также то, что ФИО1 ранее не судим, раскаялся в его совершении, добровольно возместил имущественный и моральный вред, причиненный преступлением. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, который на момент совершения преступления являлся сотрудником правоохранительных органов суд, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ признает невозможным сохранение за ним права занимать должности в правоохранительных органах РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. 

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями части 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО1 права занимать должности в правоохранительных органах РФ на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 31 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG SM-N900X» в корпусе белого цвета; дело об административном правонарушении н.а.с.. №5-663/16, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Северскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю – вернуть по принадлежности; CD-R диск с аудиозаписями; детализация телефонных переговоров н.а.с..; выписка о движении денежных средств счета пластиковой карты ФИО1 за период с 01.10.2016 по 01.11.2016, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; сотовый телефон «SAMSUNG SM-A300F/DS» Imei №, Imei №, находящийся на хранении у потерпевшего н.а.с.. – оставить у потерпевшего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Щелочков