Дело № 2-85/2020

УИД № 34RS0038-01-2019-001423-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьиКердан Л.Н.,

при секретаре Поплавской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

.....> к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №, указав, что на основания заявления ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности по карте в размере 15000 руб. под условием выплаты 19 % годовых на срок 12 месяцев. В ходе рассмотрения данного дела ФИО1 заявлено было, что кредитной картой она не пользовалась, договор на получение кредитной карты она не заключала. Мировым судьей иск ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворен. При вынесении решения мировым судьей проигнорированы доводы ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать кредитный договор (кредитная карта №) незаключенным.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что все документы представленные стороной ответчика являются сфальсифицированными и не могут быть признаны допустимыми доказательствам, заявление на получение кредитной карты плохо читаемо, денежными средствами по данной карте она не пользовалась. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями(ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты между ней и ОАО «Сбербанк России» в офертно-акцептной форме заключен договор с лимитом задолженности по карте в размере 15000 руб. под условием выплаты 19% годовых (л.д. 18). 

Данному договору присвоен номер № (л.д. 17).

Рассмотрев данную оферту, Банк принял (акцептовал) предложение ФИО1 путем совершения конклюдентных действий, и ДД.ММ.ГГГГ передал истцу карту Credit Momebtum №, сроком действия один год. 

В заявлении ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Информация о карте для очередного перевыпуска» указано: «Прошу перевыпустить карту Credit Momebtum по окончании ее срока действия на кредитную карту VISA Classik».

ДД.ММ.ГГГГ данная кредитная карта по истечению срока действия перевыпущена на полнофункциональную карту VISA Classik №, банковский счет №.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При этом, как усматривается из заявления на получение кредитной карты, а также из информации о полной стоимости кредита, подписанных ФИО1 при заключении сделки, кредитный лимит, процентная ставка, длительность льготного периода, срок кредита, процентная ставка по кредиту в льготный период, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга, иные условия кредитования оговорены в указанных документах, каждый лист которого подписан истцом собственноручно (л.д. 7, 9). Документы составлены компьютерным способом, позволяющим ознакомиться с их текстом.

Доказательств, свидетельствующих о навязывании Банком условий договора, его заключения, отсутствии возможности отказаться от каких-либо условий, а также ознакомиться в приемлимой для заемщика форме, ФИО1 не представила. 

Между тем в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оформляя кредитные отношения, истец подписала заявление, в котором выразила намерение о получении кредитной карты, в том числе и на ее перевыпсук. Данное заявление, а также информация о полной стоимости кредита содержали информацию об условиях кредитования.

Таким образом, доказательств признания кредитного договора незаключенным в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.

Более того, как следует из исполнительного листа серии ВС №, выданным мировым судьей судебного участка № Волгоградской области, решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, иск ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворен. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 22 334 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 809 руб. 06 коп (л.д. 32).

Указанное в судебном заседании истцом не оспаривалось.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, из указанного решения суда, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт заключения ответчиком кредитного договора и перечисления денежных средств по кредитной карте №.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует закону и оснований для признания незаключенным кредитного договора (кредитная карта №), между ОАО «Сбербанк России»и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не имеется, изложенные доводы истца в судебном заседании о недоказанности существования между сторонами кредитных правоотношений опровергаются материалами дела. 

Доводы истца о фальсификации (подложности) банком документов, доказательствами не подтверждены

Также ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась отвечать на вопрос суда о том, когда ею была получена кредитная карта VISA Classik №.

Между тем, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту VISA Classik № (перевыпущенную), что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) 

С исковым заявлением в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

При этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

.....> к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО3

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья подпись ФИО3

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-85/2020, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.