Дело № 1-2/2026

УИД 22RS0027-01-2025-000430-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощеково 18 марта 2026 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Эйхольца Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Емельяновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.О.В., с незаконным проникновением в жилище, помещения летней кухни и бани, расположенных на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, прошел на территорию усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, подошел к входной двери дома и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, руками открыл незапертую входную дверь, после чего прошел внутрь веранды дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище.

Находясь в веранде дома, ФИО1 обнаружил полимерный пакет с женскими вещами, которые определил объектами преступного посягательства. После чего ФИО1, находясь в веранде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя тайно, похитил имущество, принадлежащее Г.О.В., а именно 

<

данные изъяты>, находящиеся в полимерном пакете, который для потерпевшей материальной ценности не представляет и, взяв в руку, вынес из веранды дома.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, помещения летней кухни и бани, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, в вышеуказанный период времени подошел к незапертой входной двери, ведущей в помещение летней кухни, расположенной на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, через не запертую входную дверь прошел в помещение летней кухни, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, где обнаружил полимерный пакет, для потерпевшей Г.О.В. материальной ценности не представляющий, в который переложил часть женских вещей, похищенных из веранды дома, с целью удобства переноса похищенного.

Далее, из помещения летней кухни через незапертую дверь ФИО1 прошел в помещение бани, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, где обнаружил станок для бритья со вставленной кассетой и сменную кассету, которые также определил объектами преступного посягательства.

После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в помещении бани, расположенной по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, помещения летней кухни и бани, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, похитил имущество, принадлежащее Г.О.В., а именно станок бритвенный торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей со вставленной кассетой, которая для потерпевшей Г.О.В. материальной ценности не представляет; кассету для бритвенного станка торговой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые сложил в один из полимерных пакетов, с которыми скрылся с места преступления и распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Г.О.В. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования (л.д. 114-117, 197-198), следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он с братом копал картофель у жительницы 

<

адрес>. Так как в тот момент хозяйка их кормила, он видел, что в веранде дома, а также в помещении летней кухни, соединенной одной крышей с баней, хранится много вещей, в том числе и женских. Примерно год назад он стал замечать за собой, что у него стало возникать желание смотреть на женские вещи, их трогать, так как при этом он чувствует сексуальное удовлетворение.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся рано утром, около 

<

данные изъяты>, вышел на улицу покурить, и у него возник умысел на то, чтобы похитить женские вещи из веранды дома или помещения летней кухни или бани у жительницы 

<

адрес>, у которой он с братом в ДД.ММ.ГГГГ году копали картофель. Как ее зовут, он не помнит, адрес тоже не знает, так как не разбирается в улицах, но показать может. Он решил похитить некоторые вещи, чтобы в дальнейшем использовать их для своего удовлетворения.

Около 

<

данные изъяты> часов утра ДД.ММ.ГГГГ он пошел к дому, где проживает вышеупомянутая им женщина. Зайдя на территорию усадьбы, он подошел к дому, дверь на веранду дома оказалась не заперта. Он зашел на веранду и подсветил себе фонариком от зажигалки. Там он увидел, что на полу стоят два пакета с различными вещами. Осмотрев пакеты, он взял пакет «

<

данные изъяты>», в котором находились различные женские вещи, которые ему понравились, а во втором пакете находились шторы, которые он вытащил из пакета и оставил в веранде дома. После чего он вышел из веранды дома и прошел к летней кухни. Дверь в летную кухню была закрыта, но замка не было. Он открыл дверь, которая была не заперта, и прошел внутрь. Там он стал осматривать шкафы, в которых были пакеты с вещами, но ничего представляющего для него интерес не нашел. Из шкафа он взял пакет белого цвета «майка», в который переложил из пакета «

<

данные изъяты>» часть вещей, которые он похитил из веранды дома, чтобы пакет не порвался. После этого он зашел в баню, вход в которую был расположен из помещения летней кухни, и увидел бритвенный станок со вставленной в него кассетой и рядом лежащую сменную кассету. Он понял, что данный станок со вставленной кассетой и сменная кассета дорого стоят, поэтому их тоже взял себе для личного использования, положив в пакет. Более ничего интересного и нужного для себя он не нашел. После чего он забрал пакеты с отобранными вещами, среди которых были: блузки, водолазки, штаны, лосины, платье, футболка, и ушел. По времени у него ушло примерно 30-40 минут. Чтобы не нести вещи домой, где их могла увидеть тетя, он решил оставить их в нежилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ он шел по улице 

<

адрес>, когда его остановили сотрудники полиции. Они пояснили, что разбираются по факту хищения вещей у местной жительницы, и что он подходит по всем приметам на того, кто запечатлен был на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленной на улице неподалеку, где была совершена кража. Он понял, что отпираться нет смысла, поэтому сразу рассказал сотрудникам полиции о том, что, действительно, он совершил хищение женских вещей из веранды дома и бани, и что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения запечатлен он. Далее он дал сотрудникам полиции подробные объяснения и предложил добровольно выдать похищенное имущество. По прибытию на место, в помещении нежилого дома, он указал сотрудникам полиции на похищенные им женские вещи, а также бритвенный станок со вставленной кассетой и сменную кассету. В результате все вещи, включая бритвенный станок со вставленной кассетой, сменная кассета, а также пакет «

<

данные изъяты>» у него были изъяты. Вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее Г.О.В., согласно товароведческой экспертизе, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей по месту проживания последней, а именно по адресу: 

<

адрес> он признает полностью. В содеянном им преступлении он полностью раскаивается. Все похищенное им имущество он добровольно выдал, тем самым возместил причинный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, конкретизировал и показал на месте события совершенного преступления (л.д.132-142).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также протоколе проверки показаний на месте, при этом указал, что такие показания он давал, они соответствуют действительности, правдивы, на них он настаивает.

Показания подсудимого на стадии предварительного расследования получены без нарушения закона. ФИО1 надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого даны им в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, кроме его признательных показаний, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые в совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Показания потерпевшей Г.О.В., данные на стадии предварительного расследования, содержащиеся на л.д. 43-45, 168-169, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она проживает в 

<

адрес> совместно с дочерью. На территории усадьбы дома есть летняя кухня, которая соединена с баней. Вход в баню осуществляется из помещения летней кухни. В летней кухне у нее хранится различное имущество, а также предметы одежды. Одежда хранится в шкафах на вешалке, а также в пакетах. Вход в дом осуществляется через веранду. ДД.ММ.ГГГГ она делала дома уборку и собрала вещи для стирки в пакеты. Чтобы во время уборки вещи не мешались, она выставила их на время в веранду дома. Там было два пакета, в одном пакете «

<

данные изъяты>» лежала различная женская одежда, в другом шторы. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она зашла в дом. Входную дверь с улицы на веранду она никогда не запирала. ДД.ММ.ГГГГ утром она вышла из дома на веранду и увидела, что одного из пакетов, в котором была различная женская одежда, нет. Из второго пакета, где были шторы, содержимое было выложено. Она вышла на улицу и увидела на снегу свежие следы от ботинок. После этого она зашла в летнюю кухню, чтобы там проверить сохранность имущества. Входную дверь в летнюю кухню она на запорные устройства не закрывает. Когда она зашла в помещение летней кухне, то обнаружила беспорядок, вещи в шкафах с вешалок были перевернуты, некоторые вытащены наружу. Также вещи были вытащены из пакетов. Однако, при визуальном осмотре пропажу вещей она не обнаружила. При осмотре помещения бани она обнаружила пропажу с окна своего бритвенного станка со встроенной в него кассетой и пропажу новой кассеты для станка, которая лежала рядом с ним. Она вспомнила, что у ее знакомой Ф.А.Ю., которая проживает на одной улице по соседству с ней, установлена на доме камера видеонаблюдения, которая в обзор захватывает проезжую часть их переулка. Ф.А.Ю. посредством мессенджера Ватсап скинула ей два фрагмента записи с камеры видеонаблюдения - один за период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, а другой за период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. При их осмотре и обнаружила, как ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> силуэт мужчины идет по дороге в сторону ее дома, далее прячется возле гаража на обочине от проезжающего мимо его автомобиля. После того, как автомобиль проехал, мужчина продолжает идти дальше. После чего на втором фрагменте записи видно, что в 

<

данные изъяты> тот же самый мужчина идет обратно, держа в руках пакеты, один их которых был «

<

данные изъяты>», который был у нее с вещами на веранде дома, второй пакет был «майка» белого цвета, который находился у нее в летней кухне. Были украдены женские вещи – ее и ее дочери, которые ей приобретались в 

<

данные изъяты> году в магазинах 

<

адрес>. При этом марки вещей она хорошо помнит, так как старается брать вещи определенных марок. Несмотря на то, что одежда уже была ношенная, ее состояние было хорошим. Следователем было представлено заключение товароведческой экспертизы, согласно которой фактическая стоимость похищенного у нее имущества составляет: штаны спортивные женские торговой марки «

<

данные изъяты>» размер 

<

данные изъяты>, бывшие в эксплуатации, в хорошем состоянии,- 

<

данные изъяты> рублей, лосины женские торговой марки «

<

данные изъяты>» размер 

<

данные изъяты>, бывшие в эксплуатации, в хорошем состоянии,- 

<

данные изъяты> рубля; штаны спортивные женские торговой марки «

<

данные изъяты>» размером 

<

данные изъяты>, бывшие в эксплуатации, в хорошем состоянии,- 

<

данные изъяты> рублей; блузка женская торговой марки «

<

данные изъяты>» размер 

<

данные изъяты>, бывшая в эксплуатации, в хорошем состоянии,- 

<

данные изъяты> рублей; блузка женская торговой марки «

<

данные изъяты>» размер 

<

данные изъяты>, бывшая в эксплуатации, в хорошем состоянии,- 

<

данные изъяты> рублей; водолазка женская торговой марки «

<

данные изъяты>» размер 

<

данные изъяты>, бывшая в эксплуатации, в хорошем состоянии,- 

<

данные изъяты> рублей; блузка женская торговой марки «

<

данные изъяты>» размер 

<

данные изъяты>, бывшая в эксплуатации, в хорошем состоянии,- 

<

данные изъяты> рублей; блузка женская торговой марки «

<

данные изъяты>» размер 

<

данные изъяты>, бывшая в эксплуатации, в хорошем состоянии,- 

<

данные изъяты> рублей; футболка женская торговой марки «

<

данные изъяты>» размер 

<

данные изъяты>, бывшая в эксплуатации, в хорошем состоянии,- 

<

данные изъяты> рублей; платье женское торговой марки «

<

данные изъяты>» размер 

<

данные изъяты>, бывшее в эксплуатации, в хорошем состоянии,- 

<

данные изъяты> рублей; блузка женская торговой марки «

<

данные изъяты>» размер 

<

данные изъяты>, бывшая в эксплуатации, в хорошем состоянии,- 

<

данные изъяты> рублей; водолазка женская торговой марки «

<

данные изъяты>» размер 

<

данные изъяты>, бывшая в эксплуатации, в хорошем состоянии,- 

<

данные изъяты> рублей; футболка женская торговой марки «

<

данные изъяты>» размер 

<

данные изъяты>, бывшая в эксплуатации, в хорошем состоянии,- 

<

данные изъяты> рублей; станок бритвенный торговой марки «

<

данные изъяты>», бывший в эксплуатации,- 

<

данные изъяты> рублей; кассета для бритвенного станка торговой марки «

<

данные изъяты>» новая,- 

<

данные изъяты> рублей - всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С заключением эксперта она полностью согласна. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей для нее не значительный. Вставленная кассета в бритвенный станок и два полимерных пакета для нее материальной ценности не представляют. Ущерб ей полностью возмещен путем возвращения всего похищенного имущества. Претензий материального характера к ФИО1 она не имеет. Изначально, при написании заявления она указывала сумму похищенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как не ориентировалась в оценке. ФИО2 обязательств у нее ни перед кем нет, брать свои вещи она никому разрешения не давала. ФИО1 ей знаком, так как в ДД.ММ.ГГГГ году он со своим братом подрабатывали у нее.

Показания свидетеля Ф.А.Ю., данные на стадии предварительного расследования, содержащиеся на л.д. 102-104, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым осенью 

<

данные изъяты> года компания «

<

данные изъяты>» установила им личную камеру видеонаблюдения. Обзор камеры захватывает территорию их приусадебного участка, а также часть проезжей дороги переулка 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ей позвонила Г.О.В., проживающая по соседству с ней по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес>, и попросила посмотреть записи с камеры видеонаблюдения с вечера ДД.ММ.ГГГГ по утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. Загрузив видео, она стала его просматривать. На видеозаписи она увидела мужчину, двигавшегося в начале 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по пер. Мостовому в начало улицы (в начало нумерации домов). Примерно через 30-40 минут, как видно из записи с камеры видеонаблюдения, он возвращается обратно, держа что то в руках. Фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ за период 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> она прогрузила, затем для удобства просмотра и экономии времени, разделила данный период на два периода: первый с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, где зафиксировано, как мужчина идет по улице и прячется от проезжающего мимо него автомобиля, и второй с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, как тот же самый мужчина возвращается обратно, уже что-то неся в руках. Данные фрагменты она сняла на камеру своего мобильного телефона и посредством мессенджера «Ватсапп» отправила их Г.О.В..

Показания свидетеля С.В.А., данные на стадии предварительного расследования, содержащиеся на л.д. 147-150, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 В качестве второго понятого был приглашен Г.И.А.. Начало следственного действия было от здания МО МВД России «Краснощековский», расположено по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проверки показаний на месте подозреваемому и всем участвующим в следственном действии лицам были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок его проведения. После чего подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. На что подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу у Г.О.В. было получено разрешение на проведение следственного действия в веранде 

<

адрес>, о чем последний была сделана запись в протоколе. Далее подозреваемому ФИО1 было предложено рассказать о совершенном преступлении. ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного предступления. После чего подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к заброшенному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на вышеуказанный адрес, подозреваемый прошел в одну из комнат, где, указав на стоящий там диван, пояснил, что в данном месте хранил похищенные по адресу: 

<

адрес> женские вещи и предметы, которые впоследствии были у него изъяты сотрудниками полиции. В ходе следственного действия ФИО1 ориентировался свободно, показания давал уверенно.

Показания свидетеля Г.И.А., данные на стадии предварительного расследования, содержащиеся на л.д. 143-146, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичные показаниям свидетеля С.В.А.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Г.О.В., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащее ей имущество (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты следы обуви (л.д.4-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято похищенное имущество, обувь ФИО1(л.д. 21-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у инженера МО МВД России «Краснощековский» Х.В.А. изъяты: пакет – женская одежда, бритвенный станок со вставленной кассетой, сменная кассета; пакет – обувь ФИО1 (л.д. 46);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляет: штаны спортивные женские торговой марки «

<

данные изъяты>» размер 

<

данные изъяты>, - 

<

данные изъяты> рублей; лосины женские торговой марки «

<

данные изъяты>» размер 

<

данные изъяты>, - 

<

данные изъяты> рубля; штаны спортивные женские торговой марки «

<

данные изъяты>» размером 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей; блузка женская торговой марки «

<

данные изъяты>» размер 

<

данные изъяты>, - 

<

данные изъяты> рублей; блузка женская торговой марки «C&

<

данные изъяты>» размер 

<

данные изъяты>, - 

<

данные изъяты> рублей; водолазка женская торговой марки «

<

данные изъяты>» размер 

<

данные изъяты>, - 

<

данные изъяты> рублей; блузка женская торговой марки «

<

данные изъяты>» размер 

<

данные изъяты>, - 

<

данные изъяты> рублей; блузка женская торговой марки «

<

данные изъяты>» размер 

<

данные изъяты>, - 

<

данные изъяты> рублей; футболка женская торговой марки «

<

данные изъяты>» размер 

<

данные изъяты>, - 

<

данные изъяты> рублей; платье женское торговой марки «

<

данные изъяты>» размер 

<

данные изъяты>, - 

<

данные изъяты> рублей; блузка женская торговой марки «

<

данные изъяты>» размер 

<

данные изъяты>, - 

<

данные изъяты> рублей; водолазка женская торговой марки «

<

данные изъяты>» размер 

<

данные изъяты>, - 

<

данные изъяты> рублей; футболка женская торговой марки «

<

данные изъяты>» размер 

<

данные изъяты>, - 

<

данные изъяты> рублей; станок бритвенный торговой марки «

<

данные изъяты>», - 

<

данные изъяты> рублей; кассета для бритвенного станка торговой марки 

<

данные изъяты>», - 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 91-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: блузка 

<

данные изъяты> размера 

<

данные изъяты>; лосины 

<

данные изъяты> размера 

<

данные изъяты>; штаны спортивные 

<

данные изъяты> размера 

<

данные изъяты>; водолазка 

<

данные изъяты> размера 

<

данные изъяты>; штаны спортивные 

<

данные изъяты> размера 

<

данные изъяты>; блузка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> размера 

<

данные изъяты>; водолазка 

<

данные изъяты> размера 

<

данные изъяты>; блузка 

<

данные изъяты> размера 

<

данные изъяты>; блузка 

<

данные изъяты> размера 

<

данные изъяты>; футболка 

<

данные изъяты> размера 

<

данные изъяты>; водолазка 

<

данные изъяты> размера 

<

данные изъяты>; футболка 

<

данные изъяты> размера 

<

данные изъяты>; платье 

<

данные изъяты> размера 

<

данные изъяты>; бритвенный станок марки 

<

данные изъяты> со встроенной кассетой; кассета для бритвенного станка 

<

данные изъяты> (л.д. 51-61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому блузка 

<

данные изъяты> размера 

<

данные изъяты>; лосины 

<

данные изъяты> размера 

<

данные изъяты>; штаны спортивные 

<

данные изъяты> размера 

<

данные изъяты>; водолазка 

<

данные изъяты> размера 

<

данные изъяты>; штаны спортивные 

<

данные изъяты> размера 

<

данные изъяты>; блузка 

<

данные изъяты> размера 

<

данные изъяты>; водолазка 

<

данные изъяты> размера 

<

данные изъяты>; блузка 

<

данные изъяты> размера 

<

данные изъяты>; блузка оodje размера 

<

данные изъяты>; футболка 

<

данные изъяты> размера 

<

данные изъяты>; водолазка 

<

данные изъяты> размера 

<

данные изъяты>; футболка 

<

данные изъяты> размера 

<

данные изъяты>; платье 

<

данные изъяты> размера 

<

данные изъяты>; бритвенный станок марки 

<

данные изъяты> со встроенной кассетой; кассета для бритвенного станка 

<

данные изъяты> признаны в качестве вещественных доказательств и переданы под сохранную расписку потерпевшей Г.О.В. (л.д. 62);

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви на фотоснимке №, в представленной фототаблице ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности, установить пригодность данного следа возможно при условии предоставления конкретного экземпляра обуви его оставившего. След подошвы обуви на фотоснимке №, в представленной фототаблице ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлен низом подошвы обуви, изъятой у ФИО1 (л.д. 80-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена обувь, изъятая у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 159-163);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обувь, изъятая у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, признана в качестве вещественного доказательства и передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснощековский» (л.д. 164);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Ф.А.Ю. изъяты: 2 фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения, установленной по месту жительства свидетеля Ф.А.Ю. по адресу: 

<

адрес>, перекопированный на оптический диск DVD-R (л.д. 119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Емельяновой О.Ю. произведен осмотр оптического диска DVD-R с 2-мя фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной по месту жительства свидетеля Ф.А.Ю. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 125-129);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оптический диск DVD-R с 2-мя фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, первый-за период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> и второй – за период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> с камеры видеонаблюдения, установленной по месту жительства свидетеля Ф.А.Ю. по адресу: 

<

адрес> признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 130).

Анализируя и оценивая все приведённые выше доказательства, изученные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 87 и ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает доказательства стороны обвинения объективными, достоверными, добытыми законным путём, и признаёт их допустимыми доказательствами. Кроме того, приведённые доказательства стороны обвинения согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Г.О.В. и свидетелей стороны обвинения Ф.А.Ю., С.В.А., Г.И.А., данных на стадии предварительного расследования, поскольку они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им.

Заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено. Показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей полностью подтверждаются совокупностью иных доказательств, которые подробно изложены выше и находятся с ними во взаимосвязи.

Показания подсудимого на стадии предварительного расследования и при проверке показаний на месте получены в присутствии адвоката, что является безусловным гарантом соблюдения процессуальных прав на стадии предварительного расследования, ему надлежащим образом разъяснялись его права и ст.51 Конституции Российской Федерации, согласно которым он мог не свидетельствовать против себя, а также разъяснялись положения ст. 47 ч.4 п.3 УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Подсудимый при проверке показаний на месте, в присутствии защитника, подробно изложил события, при которых совершал хищение одежды и бритвенного станка со сменной кассетой у потерпевшей с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, при этом продемонстрировал способ проникновения в жилище и помещение.

Все показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данные на стадии предварительного расследования. Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они согласовываются с совокупностью исследованных доказательств.

Вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

В судебном заседании установлено, и не было оспорено стороной защиты, в соответствии с доказательственным подтверждением, что ФИО1 имел умысел на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшей именно с незаконным проникновением в жилище и помещение, достоверно зная, что его действия причинят материальный ущерб потерпевшей.

О том, что у подсудимого имелся умысел именно на тайное хищение имущества, свидетельствуют способ и время совершения преступления, а также поведение подсудимого, который совершал преступление, достоверно зная о том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер.

Что касается квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», «с незаконным проникновением в помещение», то данный признак нашел своё подтверждение, поскольку согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Факт совершения незаконного проникновения в жилище, а также помещение подсудимым, через незапертую дверь нашел своё подтверждение в судебном заседании из совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана выше, и не оспаривался подсудимым и его защитником. При этом суд учитывает, что ФИО1 был достоверно осведомлён, что разрешения проникать в жилище потерпевшей, а также в помещение бани у подсудимого не имелось, умысел на совершение преступного деяния у подсудимого возник еще до проникновения в жилище и помещение.

Квалифицируя действия подсудимого, суд руководствуется примечанием к статье 139 УК РФ, а также примечанием 3 к статье 158 УК РФ, и учитывает, что из протокола осмотра места происшествия, показаний потерпевшей Г.О.В. достоверно установлено, что жилой дом по 

<

адрес> используется ею как постоянное место жительства.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда не вызывает сомнений доказанность вины подсудимого в установленном при рассмотрении дела судом деянии, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого.

Согласно заключению судебной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.154-156), во время совершения общественно опасного деяния ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненными состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими не страдал. Во время совершения общественно опасного деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). У испытуемого имеются признаки 

<

данные изъяты>

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, суд приходит к выводу, что ФИО1 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, поэтому суд признает его вменяемым к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции, и.о. главы администрации Краснощековского сельсовета ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, у врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает и учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу суд не усматривает.

Суд учитывает, что назначенное подсудимому наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности содеянного преступления, его отношения к содеянному для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующих данных, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей (с учетом его состояния здоровья), установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Дополнительные наказания, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств по делу, считает возможным не применять, полагая, что цели исправления осужденного могут быть достигнуты основным наказанием в виде лишения свободы.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд не усматривает оснований для замены назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ суд не находит, исходя из степени общественной опасности и характера совершенного преступного деяния, обстоятельств его совершения, а также личности виновного.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Емельяновой О.Ю., действующей по назначению, в общей сумме составляют по делу 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. на стадии предварительного расследования и 

<

данные изъяты>. на стадии рассмотрения дела судом). Суд полагает возможным с учетом состояния здоровья подсудимого, которому ампутированы ступни, в настоящее время являющимся нетрудоспособным, освободить его от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период предварительного следствия подсудимый в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс наблюдения и лечения у врача-нарколога от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты> возвращенные потерпевшей Г.О.В., оставить у последней;

- обувь, изъятую у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснощековский», вернуть подсудимому ФИО1;

- оптический диск «DVD-R», на котором имеются 2 фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной по месту жительства свидетеля Ф.А.Ю. по адресу: 

<

адрес>, пер. Мостовой, 

<

адрес>, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Т.Г. Васильева