П Р И Г О В О Р

 дело № 

ИФИО1

<

адрес> 21 мая 2019 года 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО – Алания в составе: 

председательствующей судьи Губаевой З.К., 

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО – Алания ФИО2,

потерпевшей ФИО3

подсудимого ФИО4,

защитника Демченко Ю.П. представившего ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах: так, ..., примерно в 16 часов 20 минут, ФИО4 находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, занимаемое ФИО3 вместе с ней и ее гражданским супругом ФИО5 с которыми он распивал спиртные напитки, обратил внимание на планшет фирмы «Samsung Galaxy Tab E» в корпусе черного цвета, стоимостью 6996 рублей, принадлежащий ФИО3, находящийся на раскладном кресле гостиной комнаты подключенный к зарядному устройству, который вследствие внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, решил тайно похитить.

С целью реализации возникшего у него из корыстных побуждений преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность путем тайного хищения, ФИО4 дождался момента когда ФИО5 уснул а ФИО3 ушла на кухню и убедившись, что его преступные действия никем не будут замечены, подошел к раскладному креслу, и в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, взял планшет фирмы «Samsung Galaxy Tab E» в корпусе черного цвета, спрятал его под надетую на нем куртку и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6996 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою признал, и показал, что ... примерно в 15 часов 00 минут, он находился в гостях у своего знакомого ФИО5, который проживал по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Там же находилась его супруга ФИО3, они вместе распили спиртные напитки. В ходе застолья, он заметил лежащий на раскладном кресле планшет черного цвета, который решил украсть. В момент когда ФИО5 уснул, так как находился в состоянии опьянения, а его гражданская супруга вышла из комнаты и пошла на кухню, он взял вышеуказанный планшет в руки, засунул его под надетую на нем куртку черного цвета, встал и без слов покинул вышеуказанную квартиру. Затем он поехал на ТЦ «Глобус» чтобы продать его. Там к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. Вину свою признает, просит суд строго его не наказывать.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО4 указанная в описательной части приговора доказана помимо признания им своей вины, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

-показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной в судебном заседании согласно которым, ранее она проживала с гражданским супругом ФИО5, который скончался ...г. ... примерно после обеда она пришла домой где уже находились ее гражданский супруг ФИО5 и ее старый знакомый ФИО4, которые сидели за столом и выпивали. Она села вместе с ним за стол и продолжила застолье. У нее имеется планшет фирмы «Samsung Galaxy Tab E», в корпусе черного цвета. Примерно через час, её гражданский супруг ФИО5 уснул, а она поставив вышеуказанный планшет на зарядное устройство, и положив его на раскладной диван, пошла в кухню что бы помыть посуду, а ФИО4 остался в зале, где они распивали. Примерно в 16 часов 20 минут она вернулась в зал, и увидела что ФИО5 спал, а ФИО4 в комнате она уже не обнаружила. Через несколько минут она обнаружила отсутствие принадлежащего ей планшета, который находился на раскладном диване где сидел ФИО4 После чего она поняла что ФИО4 украл принадлежащий ей планшет и ушел из их квартиры, и она позвонила в полицию и заявила о краже принадлежащего ей планшете. Эксперты оценили ее планшет с учетом износа в 6696 рублей, с указанной суммой она согласна. Для нее указанная сумма является значительным размером, планшет ей в последствии сотрудники полиции вернули. Просит суд строго подсудимого не наказывать. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля ФИО6, согласно которым ... поступило заявление ФИО3 о краже принадлежащего ей планшета фирмы «Samsung» в корпусе черного цвета. Приехав на место происшествия, от заявителя ФИО3 была получения первичная информация о возможном подозреваемом по имени ФИО4 в тот же день сотрудниками полиции указанный гражданин был задержан в районе ТЦ «Глобус» 

<

адрес>, и который добровольно выдал похищенный им планшет принадлежащий ФИО3 ФИО4 написал явку с повинной и совершенной им краже. Л.д.72-74

В соответствии со ст. 281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля ФИО7 согласно которым ... поступило заявление ФИО3 о краже принадлежащего ей планшета фирмы «Samsung» в корпусе черного цвета. Приехав на место происшествия, от заявителя ФИО3 была получения первичная информация о возможном подозреваемом по имени ФИО4 В тот же день в ходе оперативно розыскных мероприятии было установлено место нахождения ФИО4 в районе ТЦ «Глобус» 

<

адрес>. При этом ФИО4 добровольно передал похищенное имущество и написал явку с повинной.л.д.75-77

-протоколом явки с повинной от ..., согласно которого ФИО4 чистосердечно признался и раскаялся в том, что примерно в 16 часов 20 минут ... он, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил планшет фирмы «Samsung» в корпусе черного цвета, принадлежащий гр. ФИО3 л.д. 18

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ..., согласно которого с участием заявителя ФИО3, осматривается участок местности расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где ФИО3 указывает на место где находился планшет фирмы «Samsung» в корпусе черного цвета, а именно раскладной диван. На момент осмотра планшет на вышеуказанном месте отсутствовал. Л.д.9-17

-протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему от ..., согласно которого ФИО4 указал на место совершения преступления, а именно как он ... примерно в 16 часов 20 минут находясь в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, откуда тайно похитил планшет фирмы «Samsung», в корпусе черного цвета, с IMEI кодом: *359760/07/251757/2*.л.д. 129-135

-протоколом добровольной выдачи от ... согласно которого гр. ФИО4 добровольно выдал украденный им планшет у ФИО3 л.д. 21

-протоколом выемки и фототаблица к нему от ..., согласно которого у потерпевшей ФИО3 изъята коробка от похищенного у нее планшета фирмы «Samsung», в корпусе черного цвета, с IMEI кодом: 359760/07/251757/2. л.д. 85-88

-заключением эксперта №/ЭЗ-58 от ..., согласно которому рыночная стоимость похищенного планшета фирмы «Samsung» в корпусе черного цвета, с IMEI кодом: 359760/07/251757/2* по состоянию на ... составляет 6996 рублей. л.д. 31-67

-заключением эксперта № от ..., согласно которому представленный на экспертизу след руки №, изъятый из-за стола в 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия, был оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4 л.д. 111-119

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО4 перечисленными выше доказательствами.

Действия ФИО4 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

При характеристике личности ФИО4, суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у в РПБ не состоит, состоит на учете с 1995 года в РНД с диагнозом «эпизодическое злоупотребление анашой».

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

ФИО4 ранее судим ... по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию срока наказания в ноябре 2018г.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством является рецидив преступления. 

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, с учетом общественной опасности совершенного преступления, категории преступления, которое относится к престпулению средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, предупреждение совершения ФИО4 новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ условно, это сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ. 

Оснований, для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступлении, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ судом не усматривается. 

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО4 не назначать в виду наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимого ФИО4 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Демченко Ю.П. за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: планшет фирмы «Samsung», в корпусе черного цвета, с IMEI кодом: *359760/07/251757/2*; коробка от планшета фирмы «Samsung», в корпусе черного цвета, с IMEI кодом: *359760/07/251757/2- хранящиеся в камере хранения ОП№ УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания вернуть ФИО3 по вступлению приговора в законную силу; дактилоскопическая пленка со следом указательного пальца руки ФИО4, изъятый протоколом осмотра места происшествия- хранящаяся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2/два/ года и 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить.

Обязать ФИО4 не изменять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного и обязать являться на регистрацию один раз в месяц.

Испытательный срок ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО4 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: планшет фирмы «Samsung», в корпусе черного цвета, с IMEI кодом: 359760/07/251757/2; коробка от планшета фирмы «Samsung», в корпусе черного цвета, с IMEI кодом: 359760/07/251757/2- хранящиеся в камере хранения ОП№ УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания вернуть ФИО3 по вступлению приговора в законную силу; дактилоскопическая пленка со следом указательного пальца руки ФИО4, изъятый протоколом осмотра места происшествия- хранящаяся в камере хранения ОП№ УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания –уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Губаева З.К.