судья Дергачева Н.В. дело № 12-115/2021

РЕШЕНИЕ

 

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 марта 2021 года жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Публичного акционерного общества «Ижсталь», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Публичного акционерного общества «Ижсталь» (далее по тексту - ПАО «Ижсталь») дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по УР) ставится вопрос об отмене постановления судьи и возврате дела на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование жалобы приведены доводы о наличии в действиях ПАО «Ижсталь» состава вменённого ему административного правонарушения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по УР ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, полагая, что юридическим лицом приняты не все исчерпывающие меры, направленные на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований на рабочем месте, вплоть до приостановления производственного процесса.

Защитник ПАО «Ижсталь» ФИО2, действующий на основании доверенности с доводами жалобы не согласился, поддержал представленные в письменной форме возражения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического либо юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения это такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторами среды обитания признаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Положения статьи 11, пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ обязывают юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека согласно ст. 25 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Управление Роспотребнадзора по УР ДД.ММ.ГГГГ обращения работника ПАО «Ижсталь» ФИО №-ж с доводами о нарушении санитарных норм и правил при организации рабочего места крановщика цеха 23 ПАО «Ижсталь», в рамках административного расследования проведен осмотр рабочих мест крановщиков цеха 23 ПАО «Ижсталь» по адресу 

<

...>, проведены инструментальные исследования микроклимата и санитарно- эпидемиологическая экспертиза по результатам исследований по установлению соответствия (несоответствия) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно результатам измерений параметров микроклимата: №-М от ДД.ММ.ГГГГ, температура воздуха на рабочих местах машинистов кранов №№, 2, 3, цеха № ПАО «Ижсталь», в начале, в середине и в конце смены фактически составляли от 33,9 *С+-0,2 до 38,7*С+-0,2 и не соответствовали допустимым значениям 22 *С и требованиям п. 2.2.13. СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно- эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах", п.6.9. СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений", п.2.8. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту». 

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования № от 23.07.2020 и экспертному заключению по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на рабочем месте ФИО на момент обследования кондиционер находится на ремонте, в качестве системы охлаждения использовались два лопастных бытовых вентилятора. Основным источником выделения тепла является сталеразливочный ковш. Манипуляции по перемещению груза (сталеразливочного ковша) производится из кабины посредством рычагов управления и контроллеров. Внутренняя отделка кабины - негорючие материалы (металлические листы с прослойкой минеральной ваты, 3-х слойное остекление). Работа крановщика ФИО сменная, 12-ти часовая. Исходное место установки кондиционера до направления в ремонт — на рабочем месте в кабине со спины крановщика. На момент обследования документы (приказы, распоряжения, поручения) подтверждающие применение профилактических мероприятий по снижению влияния неблагоприятного микроклимата на рабочем месте крановщика цеха №23 ПАО «Ижсталь» ФИО не представлены (применение помещений для отдыха и охлаждения, регламентация времени непрерывного пребывания в неблагоприятном микроклимате, в частности, перерывы в работе, сокращение рабочего дня), следовательно, условия труда не соответствуют требованиям: п.6.10. СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений"; п.2.2.14. СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно- эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах"; п.6.3. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

Пунктом 6.9 СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений" установлены величины температуры воздуха, которые не должны быть превышены на рабочих местах при наличии теплового облучения.

В производственных помещениях, в которых допустимые нормативные величины показателей микроклимата невозможно установить из-за технологических требований к производственному процессу или экономически обоснованной нецелесообразности, условия микроклимата следует рассматривать как вредные и опасные. В целях профилактики неблагоприятного воздействия микроклимата должны быть использованы защитные мероприятия (например, системы местного кондиционирования воздуха, воздушное душирование, компенсация неблагоприятного воздействия одного параметра микроклимата изменением другого, спецодежда и другие средства индивидуальной защиты, помещения для отдыха и обогревания, регламентация времени работы, в частности, перерывы в работе, сокращение рабочего дня, увеличение продолжительности отпуска, уменьшение стажа работы и др.) (п.6.10).

Таким образом, соблюдение допустимых гигиенических нормативов во вредных условиях невозможно. В качестве компенсации работы во вредных условиях для работников предусмотрены различные гарантии и компенсации.

Идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценка уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников осуществляется путем проведения комплекса мероприятий – специальная оценка условий труда.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществляется Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Согласно п.3 ч.4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: 3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Согласно имеющейся в материалах дела карте №А от ДД.ММ.ГГГГ специальной оценки условий труда (далее СОУТ) машиниста крана металлургического производства, занятого на горячих участках работ 6 разряда, определен итоговый класс условий труда – 3.3 – вредные условия труда 3 степени, определены гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятому на данном рабочем месте. Параметры микроклимата на рабочем месте отнесены к вредным (опасным) факторам, по протоколу исследований (приложение к карте СОУТ) фактическое значение температуры воздуха на рабочем месте машиниста крана 38,7*С. Полученные в результате измерений параметров микроклимата на рабочих местах машинистов кранов №№, 2, 3, цеха № ПАО «Ижсталь» в рамках проведения проверки доводов работника, не превысили показателей параметра микроклимата на рабочем месте по протоколу исследований (приложение к карте СОУТ). С картой СОУТ работники ознакомлены. В качестве гарантий и компенсаций для работников, занятых на данном рабочем месте, предусмотрены: повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего дня, молоко или другие равноценные пищевые продукты, лечебно-профилактическое питание, право на досрочное назначение страховой пенсии, проведение медицинских осмотров.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, правовыми критериями вины юридического лица является наличие совокупности двух приведенных условий.

Вывод должностного лица о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, основан на непринятии исчерпывающих мер по соблюдению установленных законодательством требований санитарных норм и правил, предъявляемых к безопасным условиям труда.

Вместе с тем, признание условий труда машиниста крана металлургического производства вредными в силу невозможности соблюдения допустимых гигиенических нормативов исключает наличие в действиях юридического лица события вмененного административного правонарушения. 

Довод о не обеспечении всех защитных мероприятий, в том числе установки исправного кондиционирования в рабочей зоне крановщика, не может быть признан обоснованным, поскольку данное защитное мероприятие имеет своей целью профилактику неблагоприятного воздействия, а не достижение нормативных (допустимых) величин микроклимата, нарушение которых вменено юридическому лицу и достижение которых во вредных условиях труда признано не возможным.

Не состоятелен и довод о том, что при установлении допустимых значений показателей микроклимата законодательно уже учтена невозможность обеспечения оптимальных величин по технологическим или иным причинам, поскольку критерием признания условий труда вредными выступает невозможность установления допустимых, а не оптимальных значений показателей микроклимата.

Таким образом, отсутствие у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к административной ответственности, исключает признание его виновным в совершении административного правонарушения.

Данный вывод судьи является верным.

Нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ПАО «Ижсталь» оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления Роспотребнадзора по УР оставить без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики О.П. Чегодаева