<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н., 

с участием представителя ООО «Управляющая компания-16» ФИО1, действующей на основании доверенности от дата, 

рассмотрев жалобу директора ООО «Управляющая компания-16» ФИО2 на постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания-16» по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от дата ООО «Управляющая компания-16» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Управляющая компания-16» ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав следующее. 

дата в адрес ООО «Управляющая компания-16» ИНН 

<

***>, поступило постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от дата, в составе председательствующего Дышековой Ф.Б., Тимошенко В.В., Матющенко П.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания-16», ИНН 

<

***>, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

С вышеуказанным постановлением ООО «Управляющая компания-16», ИНН 

<

***>, не согласно, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

ООО «Управляющая компания-16», ИНН 

<

***>, не осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается распечаткой из официального источника - сайта «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru/#!/licenses, согласно данным которого многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, отсутствует в реестре по лицензии № от дата и не обслуживается ООО «Управляющая компания-16», ИНН 

<

***>. 

Соответственно, ООО «Управляющая компания-16», ИНН 

<

***>, не несет никакой ответственности за содержание и обслуживание многоквартирного дома по 

<

адрес>.

Отчество директора ООО «Управляющая компания-16», ИНН 

<

***>, в постановлении Административной комиссии 

<

адрес> № от дата указано как «Леонидович», что не верно и не соответствует действительности, правильно - «Леонтиевич».

Имеющаяся в деле копия распечатки отчета факса от дата не содержит номеров телефонов ООО «Управляющая компания-16» и не может подтвердить отправку каких-либо документов в адрес данной организации. В подтверждение чего приложена указанная распечатка, не понятно.

В имеющейся в деле копии протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении № от дата имеются нарушения при оформлении - отсутствует подпись ответственного секретаря Матющенко П.А.

В имеющемся в деле протоколе № отсутствуют сведения о присутствии или отсутствии при составлении протокола представителя ООО «Управляющая компания-16», нет никаких отметок об отказе от подписи, сведения о свидетелях также отсутствуют, поэтому данный протокол составлен с нарушениями.

Проверка осуществлялась в 8 часов 45 минут, однако, рабочий день дворников согласно графику, с 9-00, в связи с чем требования Административной комиссии 

<

адрес> не учитывают трудовое законодательство Российской Федерации.

Постановление № от дата вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Незаконным привлечением ООО «Управляющая компания-16», ИНН 

<

***>, к административной ответственности нарушаются задачи законодательства об административных правонарушениях, установленные ст. 1.2 КоАП. Нарушены принципы презумпции невиновности, установленные ст. 1.5 КоАП РФ. В данном административном деле наличествуют неустранимые сомнения в виновности лица, отсутствуют и, соответственно, не определены состав и событие административного правонарушения, утверждения о наличии вины ООО «Управляющая компания-16», ИНН 

<

***>, являются незаконными и противоречат здравому смыслу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

В соответствии с законом, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Какого-либо умысла на совершение административного правонарушения у ООО «Управляющая компания-16», ИНН 

<

***>, не имелось, так как обязанностей по указанному МКД у ООО «Управляющая компания-16», ИНН 

<

***> нет, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (подпункт 2 пункта 1 указанной статьи). Поскольку в данном случае отсутствует вина, то есть субъективная сторона административного правонарушения, юридическое лицо ООО «Управляющая компания-16», ИНН 

<

***>, не является субъектом административного правонарушения, то состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 30.1, 30.2, 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАПРФ, просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенное в отношении ООО «Управляющая компания-16», ИНН 

<

***>, в соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания-16» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе директора ООО «Управляющая компания-16» ФИО2 на постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от дата, просила удовлетворить жалобу по основаниям, указанным в ее обоснование. 

Представитель администрации 

<

адрес> не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя администрации 

<

адрес>.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 8 ч. 2ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требованийст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» №-кз от дата, невыполнение обязанностей по уборке мусора и поддержанию в надлежащем санитарном состоянии прилегающих, а также используемых в своей деятельности участков улиц, площадей, других общественных мест; обеспечению установленного порядка сбора, временного хранения, вывоза, транспортировки, уничтожения и утилизации мусора - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от дата ООО «Управляющая компания-16» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что дата в 08 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт невыполнения ООО «Управляющая компания-16» требований Правил благоустройства МО 

<

адрес> по очистке от снега и посыпке противогололедными материалами подъездных путей, тротуаров, пешеходных лестниц, таким образом, ООО «Управляющая компания-16» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании, в постановлении о привлечении ООО «Управляющая компания-16» к административной ответственности указан несуществующий номер ИНН юридического лица.

Указанное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, не получило должной правовой оценки в обжалуемом постановлении. 

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ). 

Таким образом, указанные выше нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, ООО «Управляющая компания-16» не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-к, что является необходимым элементом его состава.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания-16» по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Управляющая компания-16» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания-16» по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания-16» по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>