УИД: 77МS0367-2025-001847-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3631/2025 по иску ФИО1 к ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании восстановить доступ к аккаунту, установлении факта неправомерной блокировки аккаунтов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» о взыскании денежных средств в размере сумма, убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», установлении факта неправомерности блокировок аккаунтов, обязании восстановить доступ к аккаунту, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что она воспользовалась услугами ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» по размещению и продвижению объявления, между тем, услуги оказаны не были, заблокирован личный кабинет, денежные средства не возвращены. Кроме того, ответчик периодически осуществляет блокировку ее аккаунта, что является неправомерным. Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск и дополнениям к ним.

Третье лицо ИП фио В судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 апреля 2025 года ФИО1 обратилась в ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» с заявлением о возврате неиспользованного остатка денежных средств, в связи с прекращением договора на оказание услуг на условиях оферты http://avito.ru/info/oferta, указав в заявлении номер профиля – 397204635 и реквизиты счета для перечисления денежных средств.

Поскольку денежные средства возвращены не были истцом в адрес ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» была направлена претензия.

Из представленной в материалы дела оферты на платные услуги ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ», опубликованной на сайте «Авито» 10 декабря 2024 года следует, что компания с использованием «Авито» оказывает пользователю услуги информационно-технологического характера, а пользователь оплачивает их (п. 1.1).

В соответствии с п. 13.2 оферты, в случае прекращения действия договора пользователь вправе потребовать от компании возврата неизрасходованного им аванса без учета бонусов.

Компания возвращает неизрасходованный аванс по письменному заявлению пользователя – на средство платежа, с которого поступила оплата, а в случае невозможности возврата на средство платежа – иным определённым компанией способом (п. 13.3).

Судом также установлено, что профиль с номером – 397204635 истцу не принадлежит, владельцем профиля с подтвержденными реквизитами является ИП фио (ИНН 

<

***>).

Профиль – 397204635 зарегистрирован 10 декабря 2024 года с ID 396568782, в день регистрации профили ИП фио внесен платеж в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 126 от 10 декабря 2024 года.

Из содержания возражений ответчика на иск, также следует, что ИП фио является, в том числе владельцем профиля – 396568782

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из совокупности приведенных положений процессуального законодательства следует, что конечной целью оценки доказательств является определение судами объективной достоверности изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей доказательственных фактов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма, при этом, исходит из того, что у ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» в соответствии с условиями оферты на платные услуги ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ», обязанность по возврату истцу денежных средств в размере сумма не возникла, поскольку ФИО1 не является лицом, на которое зарегистрирован профиль – 397204635, с кошелька которого подлежал осуществлению возврат денежных средств, владелец профиля – 397204635 идентифицирован ответчиком, как ИП фио (ИНН 

<

***>), данный ИНН истцу не принадлежит, при этом, из представленных в материалы дела стороной ответчика счетов-фактур следует, что задолженность по взаиморасчетам у ИП фио и ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» в рамках профиля 397204635, отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств, суд соглашается с доводом ответчика о том, что истцом в материалы дела не были представлены платежные документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств в профиль – 397204635, при этом, представленные истцом документы о платежах содержат информацию об оплате истцом услуг, связанных с размещением и продвижением объявлений, в период с 2024 года по 2025 год в семи профилях на «Авито»: ID 365515830, 405506887, 399325228, 402054742, 399325228, 399519253, 404666543.

Довод истца ФИО1 о том, что номер телефона, указанный в профиле (+7-905-556-96-99) принадлежит ей, судом признается несостоятельным и не может повлечь удовлетворение иска о взыскании денежных средств, поскольку договор об оказании услуг в отношении профиля 397204635 заключен между ИП фио и ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ».

Истцом также заявлены требования об обязании восстановить доступ к аккаунту, установлении факта неправомерной блокировки аккаунтов.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио пояснила, что истец создала много профилей в «Авито», в связи с чем, у системы были основания для ограничения доступа к профилям.

Согласно п. 2.3 Условий пользования «Авито», одновременно на «Авито» может быть только один профиль, привязанный к одному номеру телефона (за исключением связанных профилей).

В соответствии с п. 14.1 Условий пользования «Авито», в целях обеспечения безопасности на «Авито» компания вправе по своему усмотрению проводить выборочную проверку соблюдения пользователем Правил в любой момент и различными способами.

Компания вправе ограничить доступ к профилю или функциональным возможностям «Авито», в том числе: отклонить или заблокировать пользовательский контент (п. 14.2).

Компания вправе ограничить доступ пользователю в следующих случаях (п. 14.3): выявление признаков злоупотребления «Авито», выявление нарушений Правил «Авито» наличие в поведении пользователя признаком мошенничества, навязывания дополнительных услуг и условий, регистрация нового профиля вместо заблокированного ранее.

При таких обстоятельствах, учитывая содержание Правил «Авито» действия ответчика по ограничению доступа к профилям осуществлялись ответчиком в соответствии с Правилами пользования «Авито» при наличии подозрений относительно оказания сомнительных услуг, в связи с чем, требования истца об обязании восстановить доступ к аккаунту, установлении факта неправомерной блокировки аккаунтов удовлетворению не подлежат, поскольку именно ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» в соответствии с условиями пользования «Авито» в целях обеспечения безопасности на «Авито» вправе по своему усмотрению проводить выборочную проверку соблюдения пользователем Правил в любой момент и различными способами, результатом которой может быть ограничение доступа к профилю или его блокировка, при этом, в настоящее время у истца имеется активный профиль, что ФИО1 не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении факта неправомерной блокировки аккаунтов, суд также обращает внимание на содержание электронной переписки истца со службой поддержки «Авито», в ходе которой истцу предлагается пройти проверку в целях восстановления доступа к профилю.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании убытков в виде расходов на лечение, суд исходит из того, что при рассмотрении дела не была установлена совокупность обстоятельств, при наличии которой убытки подлежали бы возмещению ответчиком, в частности не доказан факт неправомерных действий ответчика, причинно-следственная связь между неправомерными действиями и убытками в виде оплаты стоимости лечения.

Поскольку основные требования истца судом оставлены без удовлетворения, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Также суд полагает необходимым отметить, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы, поскольку реализация истцом услуг через «Авито» не связана с удовлетворением личных, семейных, бытовых потребностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании восстановить доступ к аккаунту, установлении факта неправомерной блокировки аккаунтов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.01.2026.

Судья 	 Утешев С.В.