Особый порядок Дело № 1-605 «Т»/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 11 ноября 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО8, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 21.12.2016 года Луховицким районным судом Московской области по ч.1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 10.02.2014 г. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 10.02.2014 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания 11.09.2018 года,

- 23.01.2020 года Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев. На основании постановления Луховицкого районного суда Московской области от 07.10.2020 г. условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у ФИО1, находящегося во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно женской сумки белого цвета, принадлежащей Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа с бордюра похитил женскую сумку белого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты>, в которой находились связка ключей, материальной ценности не представляющая и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющая, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 30.01.2020 года, вступившего в законную силу 03.03.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4200 рублей, который не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершила аналогичное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, обнаружившего в ранее похищенной им женской сумке банковскую карту № на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, привязанную к номеру счета в указанном банке №, с системой бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату на сумму, не превышающую 1000 рублей, без ввода проверочного кода, возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты путем оплаты товаров в магазинах, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, используя похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, осуществил покупку товаров, на общую сумму 

<

данные изъяты>, расплатившись денежными средствами со счета указанной карты, похитив тем самым указанную сумму денежных средств с банковского счета указанной карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 осуществил покупку товаров на общую сумму 

<

данные изъяты>, расплатившись денежными средствами со счета указанной карты, похитив тем самым указанную сумму денежных средств с банковского счета указанной карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товаров на общую сумму 

<

данные изъяты>, расплатившись денежными средствами со счета указанной карты, похитив тем самым указную сумму денежных средств с банковского счета указанной карты Потерпевший №1, а всего похитил денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, так как обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо временным или хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (

<

данные изъяты>). Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого при осмотре места происшествия (

<

данные изъяты>), полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>), состояние здоровья (

<

данные изъяты>). 

Как отягчающее вину обстоятельство, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК учитывает наличие в действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленные преступления.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения (

<

данные изъяты>), имеет непогашенную судимость (

<

данные изъяты>), имеет регистрацию и постоянное место жительства (

<

данные изъяты>), по месту жительства жалоб не поступало (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>), на учете у врача психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> военнообязанный (

<

данные изъяты>).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ст. 158.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление не возможно без изоляции от общества, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, выводов для себя не сделал, имея непогашенную судимость, в период условного осуждения вновь совершил умышленные преступления. 

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает проведения дознания в сокращенной форме, правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

По правилам ст.70 УК РФ суд присоединяет к назначенному наказанию не отбытое подсудимым наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от 23.01.2020г.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты>) о взыскании с подсудимого ущерба в размере 

<

данные изъяты>. суд оставляет без удовлетворения, поскольку ущерб возмещён, денежные средства перечислены потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 9 месяцев лишения.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Коломенского городского суда Московской области от 23.01.2020 года в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по данному приговору время содержания под стражей с 11 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч 3.1 ст. 72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от 23.01.2020 года с 07 октября 2020 г. по 10 ноября 2020 г.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова