№2-157/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 20 февраля 2019 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,5 % годовых. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – срочная задолженность; 

<

данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность; 29 889 руб. 49 коп. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – пени на просроченные заёмные средства; 

<

данные изъяты>. – пени за просроченные проценты. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по Соглашению 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 735 руб. 38 коп. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала, был выдан кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>., под 16,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Соглашением 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства с ФИО2, что подтверждается Договором поручительства 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик и поручитель обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщиками ненадлежащим образом исполняются условия Соглашения. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – срочная задолженность; 

<

данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность; 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты; 2 

<

данные изъяты>. – пени на просроченные заёмные средства; 

<

данные изъяты>. – пени за просроченные проценты, что подтверждается расчётом задолженности.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по Соглашению 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья В.Г. Хачатурян