Дело № 2-1705/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре,

07 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Сысольское 20» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСН «Сысолськое 20» о возмещении ущерба, причиненного заливанием жилого помещения, расположенного по адресу: ... в размере 71624 руб., 8000 руб. расходов по оценке ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** в размере 156,56 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., требования обосновывает тем, что истец является собственником квартиры ..., данный дом находится под управлением ТСН «Сысольское 20», в ** ** ** принадлежащее истцу жилое помещение было подвергнуто заливу вследствие протекания воды из сухотруба, указанным заливанием истцу причинен ущерб, претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Производство по делу в части требований о взыскании процентов прекращено в связи с отказом от иска.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Северстрой», ООО «Лучший дом», ООО УК «Теплокомфорт», Александров А.А., ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно надлежащим образом, ** ** ** представителем истца заявлено ходатайство об отложении дела в связи с тем, что ФИО1 на день подачи заявления находится за пределами Республики Коми, данный довод суд находит не состоятельным, поскольку доказательств уважительности причин неявки суду не предоставлено, кроме того, судебное извещение получено лично ФИО1 ** ** **, что свидетельствует о ее нахождении в г.Сыктывкаре. Также представитель истца просил дело слушанием отложить, поскольку в период с ** ** ** будет находится в отпуске, данное ходатайство также не подлежит удовлетворению, неявка представителя в судебное заседание по причине нахождения в отпуске не может быть расценена в качестве уважительной. Кроме того, какие-либо доказательства суду не представлены. У истца и представителя имелась реальная возможность для подготовки к судебному заседанию.

В связи с чем, суд признает причины неявки истца и представителя в судебное заседание не уважительными, а дело подлежащим рассмотрению без их участия.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора №... участия в долевом строительстве. Акт приема-передачи подписан ** ** **

Из материалов дела следует, что застройщиком дома выступало ООО «Северстрой».

** ** ** зарегистрировано ТСН «Сысольское 20», в настоящее время осуществляющее управление домом. 

** ** ** произошло заливание квартиры истца.

Согласно акта обследования квартиры ** ** ** в ** ** ** поступил звонок на телефон аварийной службы ... о том, что в квартиру ... заливает водой. В ** ** **. перекрыто отопление. В квартире вышерасположенной собственники отсутствовали, поэтому причину течи можно установить предположительно: произошло протекание воды из сухотруба квартиры .... Со слов собственника ... в квартире перед отъездом было перекрыто отопление, поскольку похожее заливание было уже не в первый раз. ** ** ** года в ** ** **. произведено обследование квартиры .... В результате обследования выявлено следующее: заливание квартиры произошло в коридоре над входом в квартиры. На обоях над входом в квартиру видны желтые подтеки от воды размером 0,6м х 0,9м. В коридоре установлен натяжной потолок. Под которым была скоплена вода.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу экспертизы с целью определения причины залива.

Определением суда по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «...»- ... Л.И. 

Из заключения эксперта следует, что сухотруб в системе отопления МКД – это сухая труба, или аварийная труба, через которую сливается в канализацию теплоноситель в случае аварий. При открытии шарового крана на сухотруб от трубопровода Т1 произошло заливание поверхности плиты перекрытия под полом. Место протекания – внизу под Т образным сварным соединением сухотруба к стояку. Протечка теплоносителя в месте Т образного сварного соединения показывает наличие нарушения герметичности соединения. Наиболее вероятная причина дефекта сварного соединения – нарушение застройщиком технологии монтажа системы отопления, недостаточная квалификация сварщика. При выполнении сварного соединения несоблюдены требования СП 73.13330.2012 п.4.6 и 5.1.9.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание заключение ООО «...» поскольку данное заключение произведено специалистом с учетом всех установленных по делу обстоятельств, причин залива, и собранных по делу доказательств. 

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из экспертного заключения следует, что при испытании системы отопления слив теплоносителя не производится, поэтому дефект обнаружен не был.

Учитывая данные обстоятельство, суд приходит к вводу, что вины ТСН «Сысолькое 20» в причинении ущерба истцу ФИО1 не имеется, также не имеется оснований возлагать какую-либо ответственность за ненадлежащее содержание общедомового имущества, поскольку обнаружить дефект сварного соединения при испытании системы отопления обнаружить не представлялось возможным.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 

В силу ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В рассматриваемом случае вина в нарушении прав потребителя (несоответствующий СП 73.13330.2012 п.4.6 и 5.1.9. монтаж сварного соединения сухотруба) лежит на застройщике дома ...

Положениями частей 5 и 5.1. статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Акт приема передачи между ФИО1 и ООО «Северстрой» подписан ** ** **, соответственно гарантийный срок на инженерное оборудование истекает не ранее чем ** ** **

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Поскольку строительные недостатки инженерного оборудования, возникшие по вине застройщика выявлены в период гарантийного срока, то участник долевого строительства вправе предъявить соответствующее требование застройщику.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Сысольское 20» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца.

Судья Ф.А.Автушин