Дело № 1-498/2023

Стр.7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Шевчука С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина Республики Таджикистан, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ..., Согдийская область, Аштский район, ...А, проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в покушении на кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 05 минут 

<

Дата> по 09 часов 40 минут 

<

Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговых точках на территории г. Архангельска и общественном транспорте 

<

№> маршрута Архангельск - Новодвинск, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить с банковского счета 

<

№> открытого на имя ДА. оглы 

<

Дата> в отделении банка ПАО «ВТБ» ОО «Новодвинский» по адресу: Архангельская область, ..., пл. Ленина, ..., расчетной карты ПАО «ВТБ» 

<

№>, оформленной на имя ДА. оглы (далее банковская карта ДА. оглы) в отделении банка ПАО «ВТБ» ОО «Новодвинский» по адресу: Архангельская область, ..., пл. Ленина, ..., денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 55 274 рубля 75 копеек, используя ранее найденную банковскую карту ДА. оглы, при следующих обстоятельствах:

- около 20 часов 05 минут 

<

Дата>, в магазине «Винлаб», по адресу: г. Архангельск, ..., осуществил две расходные операции на общую сумму 820 рублей 00 копеек, после чего, указанные денежные средства, около 20 часов 05 минут 

<

Дата> были списаны с банковского счета 

<

№>, открытого на имя ДА. оглы;

- около 20 часов 10 минут 

<

Дата>, в магазине «Продукты» по адресу: г. Архангельск, ..., стр. 1, осуществил две расходные операции на общую сумму 929 рублей 00 копеек, после чего указанные денежные средства, около 20 часов 10 минут 

<

Дата> были списаны с банковского счета 

<

№>, открытого на имя ДА. оглы; 

- около 20 часов 44 минут 

<

Дата>, в магазине «Все продукты» (24 часа), по адресу: г. Архангельск, ..., стр. 2, попытался осуществить одну расходную операцию на сумму 515 рублей 00 копеек, однако операция по оплате товара на указанную сумму произведена не была, расплатиться по банковской карте ДА. оглы он не смог по независящим от него обстоятельствам;

- около 20 часов 45 минут 

<

Дата>, в магазине «Все продукты» (24 часа), по адресу: г. Архангельск, ..., стр. 2, попытался осуществить одну расходную операцию на сумму 370 рублей 00 копеек, однако операция по оплате товара на указанную сумму произведена не была, расплатиться по банковской карте ДА. оглы он не смог по независящим от него обстоятельствам;

- около 20 часов 46 минут 

<

Дата>, в магазине «Все продукты» (24 часа), по адресу: г. Архангельск, ..., стр. 2, осуществил одну расходную операцию на сумму 135 рублей 00 копеек, однако операция по оплате товара на указанную сумму произведена не была, расплатиться по банковской карте ДА. оглы он не смог по независящим от него обстоятельствам.

Тем самым он (ФИО1) в период с 20 часов 44 минут по 20 часов 46 минут 

<

Дата>, находясь в магазине «Все продукты» (24 часа), расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., стр. 2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, используя расчетную карту 

<

№> банка ПАО «ВТБ», оформленную на имя ДА. оглы, незаконно без разрешения владельца счета, пытался произвести оплату бесконтактным способом приобретенного им товара через терминал, на сумму 515 рублей 00 копеек, путем осуществления трех расходных операций по оплате товара, однако операция по оплате товара на указанную сумму произведена не была, расплатиться по банковской карте ДА. оглы он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована потерпевшим ДА. оглы.

После чего, он (ФИО1) в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ДА. оглы, действуя из корыстных побуждений, около 09 часов 40 минут 

<

Дата> проследовал на остановку общественного транспорта «21-я Гимназия», расположенную в районе ... в г. Архангельске, сел в автобус 

<

№> маршрута «Архангельск-Новодвинск», находясь в котором, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что банковская карта 

<

№> банка ПАО «ВТБ», оформленная на имя ДА. оглы, ему не принадлежит и находится у него незаконно, около 09 часов 40 минут 

<

Дата>, приложив ее к платежному терминалу, пытался незаконно без разрешения владельца счета, осуществить одну расходную операцию по оплате проезда на сумму 91 рубль 00 копеек, однако операция по оплате проезда на указанную сумму произведена не была, расплатиться по банковской карте ДА. оглы он не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована потерпевшим ДА. оглы.

Тем самым, он (ФИО1) в период с 20 часов 05 минут 

<

Дата> по 09 часов 40 минут 

<

Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, тайно с банковского счета 

<

№>, открытого на имя ДА. оглы 

<

Дата> в отделении ПАО «ВТБ» ОО «Новодвинский», расположенном по адресу: Архангельская область, пл. Ленина, ..., пытался похитить денежные средства в сумме 55 274 рубля 75 копеек, принадлежащие ДА. оглы, однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств на общую сумму 55 274 рубля 75 копеек довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта 

<

№> банка ПАО «ВТБ», оформленная на имя ДА. оглы была заблокирована потерпевшим ДА. оглы.

В судебном заседании подсудимый Ю вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав, что при изложенных в обвинении обстоятельствах совершил покушение на кражу с банковского счета ФИО2. 

На стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, в судебном заседании подсудимый показал, что 

<

Дата> он нашел банковскую карту на остановке общественного транспорта и в дальнейшем совершил покупки, оплачивая их за счет денежных средств, находящихся на банковской карте, пока она не была заблокирована. (т. 1 л.д.69-72, 73-82, 97-99, 243-244).

Помимо признания подсудимого в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший ДА. оглы показал, что у него имелась банковская карта банка ПАО «ВТБ», которая привязана к счету 

<

№>. В один из дней в период с 

<

Дата> до 

<

Дата>, он потерял указанную банковскую карту. 

<

Дата> около 20 часов 00 минут на его телефон стали приходить смс-сообщения от банка «ВТБ» о совершаемых покупках в магазинах «Винлаб» и «Продукты» г. Архангельска и потерпевший заблокировал банковскую карту. Всего было совершено покупок на сумму 1749 рублей. Баланс его банковской карты на момент утраты составлял 55274,75 рублей. (т. 1 л.д. 24, 25-27, 30)

Свидетель К, показал, об обстоятельствах изъятия записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «24 часа» по адресу: г. Архангельск, ..., которые были осмотрены с участием подсудимого и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 32, 34-36, 53-57, 58, 59)

Свидетель Д показал, что в середине октября 2022 года ФИО1 рассказал ему, что нашел банковскую карту и с нее совершал покупки в магазине. (т. 1 л.д. 37-38)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> осмотрен мобильный телефон марки «LG», принадлежащий ДА. оглы, в котором содержится информация от пользователя «VTB» о списании и попытки списания денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя ДА. оглы. (т.1 л.д. 16-19)

Согласно протоколу осмотра документов от 

<

Дата> осмотрена выписка по счету 

<

№> банка ПАО «ВТБ», за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, предоставленная ДА. оглы, в которой содержится дата и место открытия счета, номер карты, сведения о дате, времени списания денежных средств с банковского счета потерпевшего, указанная выписка была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 46-50, 51, 52)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной. 

Факт покушения на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего при изложенных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается. 

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, кроме того, объективно подтверждаются письменными материалами дела, и сомнений у суда не вызывает.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Сумма похищенных денежных средств и их принадлежность Д подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшего, однако довести свои преступные действия до конца и похитить все имеющиеся на банковских счетах денежные средства потерпевшего не смог, поскольку банковский счет был заблокирован.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

За содеянное Ю подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное Ю преступление является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, свидетель З характеризует его также положительно, как любящего и заботливого отца.(т.1 л.д. 44-45).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему и примирение с последним, наличие малолетних детей и беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Ю, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из пояснений Ю о том, что указанное состояние не повлияло на совершение им преступления.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения Ю наказания в виде лишения свободы.

Поскольку к уголовной ответственности Ю привлекается впервые, полностью признал свою вину, активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, раскаялся, загладил причиненный вред в полном объеме, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд, руководствуясь ст. 73 УК РФ, итоговое наказание полагает возможным исполнять условно, а также не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимого, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, его личность, возраст, состояние здоровья Ю и членов его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, а также то, что подсудимому за данное преступление назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, учитывая при отсутствии отягчающих обстоятельств наличие совокупности таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также помимо указанного выше отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного Ю преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевшим Д заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как тот действительно полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, и каких-либо претензий к нему он не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Ю от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ю отменить с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- выписку по счету, компакт – диск – хранить при уголовном деле.

За оказание подсудимому юридической помощи адвокату на стадии предварительного расследования выплачено 15 912 рублей, в суде – 7956 рублей 00 копеек, всего в сумме 23 868 рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает, что подсудимый Ю находится в молодом, трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, учитывает его материальное положение и наличие иждивенцев, в связи с чем, по мнению суда, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возможно освободить Ю частично от уплаты процессуальных издержек, взыскать с него 10 000 рублей, остальную часть в размере 13 868 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; 

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от назначенного ему наказания – освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

выписку по счету, компакт - диск – следует хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 13 868 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

 

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина