УИД 74RS0017-01-2024-005500-85

Дело № 2-4003/2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В., 

при секретаре Богомазовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4003/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании убытков, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 192 952 рубля 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 059 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 242 374 рублей 54 копеек: просроченный основной долг - 192 952 рублей 78 копеек; проценты – 9421 рублей 76 копеек; комиссии – 00 рублей; штрафы - 00 рублей. По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО ФинТраст» перешли права требования по взысканию задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме 242 374 рубля 54 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, так как при передаче прав требования по кредитному договору цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в сумме 192 952 рубля 78 копеек. 

Определением суда от 25.09.2024, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») (л.д. 54).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6об, 56, 57).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55). Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует доводов истца, изложенных в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, задолженность по которому составляет: 242 374 рублей 54 копеек: просроченный основной долг - 192 952 рубля 78 копеек; проценты – 9 421 рубль 76 копеек; комиссии – 00 рублей; штрафы - 00 рублей.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается справкой ПАО КБ «УБРиР», согласно которой по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ открыт счёт №, а также выпиской по указанному счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в сумме 199 009 рублей 90 копеек, назначение платежа «Выдача кредита. Операция в банке» (л.д.60).

Между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ПКО ФинТраст» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие, в том числе, на основании кредитных соглашений (л.д. 10-11).

В соответствии с выпиской из приложения к договору цессии ООО «ПКО ФинТраст» передано, в том числе, право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 347 рублей 54 копейки (л.д. 12).

Из искового заявления следует, что на момент предъявления требований к должнику кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в документах ООО «ПКО ФинТраст» отсутствует в связи с тем, что при передаче прав требования по данному кредитному договору цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, выданной президенту ПАО КБ «УБРиР», а также акту утраты оригинала кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал кредитного досье на ФИО1 (л.д. 37, 38об). 

В связи с вышеизложенным, у ООО «ПКО ФинТраст» отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение порядка заключения кредитного договора и предоставления денежных средств не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о взыскании убытков. 

В соответствии с п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Таким образом, именно ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отчету по процентам за кредит, ответчик воспользовался денежными средствами, осуществлял внесение денежных средств по возврату основного долга по кредитному договору. Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО1 внес денежные средства в сумме 6 057 рублей 12 копеек (л.д. 60-61, 62-63).

Таким образом, факт получения денежных средств ФИО1 достоверно подтвержден выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

Поскольку ФИО1 денежные средства банку не возвращены в полном объеме, у банка возникло право требовать возврата денежных средств.

Как следует из доводов истца, ответчиком были причинены убытки в виде реального ущерба в размере 192 952 рубля 78 копеек. Расчет задолженности (л.д. 40-41) судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ФинТраст» в возмещение ущерба подлежит взысканию 192 952 рубля 78 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Исходя из цены иска 192 952 рубля 78 копеек, государственная пошлина составляет 5 059 рублей 00 копеек (из расчета: 3 200 + 2% от 92 952 рубля 78 копеек), которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 5,6).

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ФинТраст» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 059 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 192 952 рубля 78 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 059 рублей 00 копеек, а всего 198 011 (сто девяносто восемь тысяч одиннадцать) рублей 78 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Барашева 

Мотивированное решение составлено 06.11.2024