Судья Гаязов Р.Г. Дело №22-8752/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Канафина М.М.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного Хисматуллина М.А., с применением систем видеоконференц-связи,

адвоката Хромина А.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Валиахметова А.Р. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года, которым

Хисматулин Марсель Азатович, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 6 сентября 2016 года Тюменским районным судом Тюменской области по части 1 статьи 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 16 декабря 2016 года Ленинским районным судом Тюменской области по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

- 3 мая 2017 года Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 24 июля 2020 года освобождён по отбытии наказания, 

- 10 апреля 2023 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 166, пунктам «б, в» части 2 статьи 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10 апреля 2023 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 10 апреля 2023 года с 1 декабря 2022 года до 10 июля 2023 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлено исчислять со дня освобождения из мест лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав мнения прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Хисматуллина М.А. и адвоката Хромина А.О., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллин М.А. признан виновным в открытом хищении у ФИО17 сотового телефона марки «Honor 8х» стоимостью 14500 рублей, совершенном в период с 5 часов до 5 часов 30 минут 2 декабря 2021 года в доме 

<

адрес> Высокогорского района Республики Татарстан.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре. 

В судебном заседании Хисматуллин М.А. вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Высокогорского района Республики Татарстан Валиахметов А.Р., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного и справедливость назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что Хисматулин М.А. осужден приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 6 сентября 2016 года по части 1 статьи 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Условное осуждение Хисматулину М.А. отменено приговором Ленинского районного суда Тюменской области от 16 декабря 2016 года. Кроме того, Хисматулин M.A. осужден приговором Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 3 мая 2017 года и указанный выше приговор от 16 декабря 2016 года присоединен на основании части 5 статьи 69 УК РФ. 24 июля 2020 года Хисматулин М.А. освобожден по отбытии срока наказания. Ссылается на пункт «в» части 3 статьи 86 УК РФ и утверждает, что на день совершения Хисматулиным М.А. преступления – 2 декабря 2021 года, судимость по приговору от 6 сентября 2016 года не погашена. Также считает необходимым исключить ссылку на чистосердечное признание как на доказательство, подтверждающее вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку при составлении чистосердечного признания процессуальные права, предусмотренные частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, Хисматулину М.А. не разъяснялись, защитник при составлении чистосердечного признания не присутствовал. Просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на судимость по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 6 сентября 2016 года, исключить из числа доказательств чистосердечное признание Хисматулина М.А., содержащееся на л.д.147 т.1.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Хисматуллина М.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей ФИО17 следует, что ее внук Хисматулин М.А. приехал жить к потерпевшей, но на протяжении нескольких дней не приходил ночевать. 1 декабря 2021 года около 22 часов легла спать, телефон оставила заряжаться напротив кровати. Около 5 часов утра проснулась от звонка телефона. Увидела силуэт мужчины в черной куртке, на голове капюшон, темные брюки, худощавого телосложения, среднего роста. Мужчина взял со стола телефон. Потерпевшая попросила положить телефон на место. Мужчина направился с телефоном в руке к выходу из комнаты. Потерпевшая встала с кровати, схватила его за куртку. Мужчина оттолкнул ее и сказал на татарском языке: «бабушка успокойся!». Потерпевшая узнала внука Хисматулина М.А. Полагает, что Хисматулин М.А. позвонил на сотовый телефон, чтобы найти его. Сотовый телефон «Honor 8х» потерпевшая купила за 16000 рублей в 2019 году. В настоящее время оценивает на сумму 14500 рублей. В январе 2022 года мать Хисматулина М.А. прислала денежные средства в счет возмещения ущерба за сотовый телефон. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, он проживает с матерью ФИО17 Около года с ними стал проживать его сын Хисматулин М.А. 1 декабря 2021 года Хисматулина М.А. дома не было. Утром 2 декабря 2021 года около 8 часов он узнал от матери, что около 5 утра 2 декабря 2021 года она проснулась от звонка телефона и около журнального столика увидела силуэт мужчины, который взял со стола ее сотовый телефон. Она попросила положить телефон на место, мужчина не послушал ее, направился с телефоном в руке в сторону выхода из комнаты, оттолкнул ее на кровать и сказал на татарском языке: «бабушка успокойся!». Мать узнала Хисматулина М.А., который ушел из дома с ее телефоном, больше к ним не приходил. 

Свидетель ФИО21 (кассир-приемщик комиссионного магазина «Победа») пояснил, что 2 декабря 2021 года им был оценен и куплен за 5000 рублей мобильный телефон «Honor 8х» у Хисматулина Марселя Азатовича, 

<

дата> года рождения. 

Согласно протоколам, осмотрены:

- зарядное устройство и коробка от сотового телефона «Honor 8х». На крышке коробки имеются надписи «Honor 8х», «М6Т», на задней части основания коробки обнаружена информация о телефоне, производителе телефона, в том числе имей1: ...., имей2: .....

- квитанция на скупленный товар №00-ЛН22-0011433, при осмотре которой обнаружены анкетные данные лица: Хисматуллин Марсель Азатович, 

<

дата> г.р., наименование товара: Honor 8Х 4/64, количество: 1, характеристика товара: ...., степень износа: средняя, стоимость: 5000,00. В нижней части имеется подпись и оттиск печати, выполненные красящим веществом синего цвета,

- сотовый телефон марки «Honor 8х» имей1: ...., имей2: .... в корпусе черного цвета наибольшими размерами 15 на 7,5 см., на момент осмотра в удовлетворительном состоянии, серьезных повреждений не имеет, имеются многочисленные мелкие царапины экрана.

Мотивов и оснований для оговора осужденного потерпевшей, свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства, дал им правильную и объективную оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сомнений в объективности этих доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного дела и являются допустимыми и в своей совокупности изобличают осужденного в совершении преступления. 

В тоже время доводы апелляционного представления об исключении из числа доказательств чистосердечного признания Хисматулина М.А., являются обоснованными, поскольку чистосердечное признание содержит сведения об обстоятельствах расследуемого преступления, изложенные Хисматулиным М.А. в письменном виде (л.д.147 т.1), которые получены без участия адвоката, без разъяснения Хисматулину М.А. процессуальных прав, в том числе предусмотренных статьей 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. 

Исключение чистосердечного признания из числа доказательств не влияет на доказанность вины Хисматулина М.А. в совершении преступления, поскольку все остальные приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, а совокупность этих доказательств является достаточной для признания осужденного виновным в совершении преступления, и по результатам исследования доказательств сомнений в виновности Хисматулина М.А. не возникает.

Суд обоснованно квалифицировал действия Хисматуллина М.А. по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для их иной квалификации или оправдания Хисматуллина М.А. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения уголовно-процессуального закона, которые явились бы основанием для отмены приговора.

Судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно статье 389.18 УПК РФ, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

При определении вида и меры наказания Хисматуллину М.А. суд первой инстанции учел все установленные по делу обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание суд признал все установленные по делу обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований полагать о формальном учете судом смягчающих наказание обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется. 

В тоже время на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно признан судом обстоятельством, отягчающим наказание, что также препятствует применению положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и определении размера наказания с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для применения положений статей 64, 73, 53.1, части 3 статьи 68 УК РФ, не установлено.

Назначение окончательного наказания путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 10 апреля 2023 года соответствует требованиям части 5 статьи 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению также по следующему основанию.

Согласно пункту 4 статьи 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В нарушение этого положения закона вводная часть приговора не содержит указаний на осуждение Хисматуллина М.А. по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 6 сентября 2016 года по части 1 статьи 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговором от 16 декабря 2016 года данное условное осуждение было отменено и окончательное наказание назначено по правилам статьи 70 УК РФ. Неотбытая часть наказания по приговору от 16 декабря 2016 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ была частично присоединена к наказанию по приговору от 3 мая 2017 года. Таким образом наказание по приговору от 6 сентября 2016 года было отбыто только 24 июля 2020 года.

Как следует из пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. 

Таким образом, на момент совершения настоящего преступления 2 декабря 2021 года судимость по приговору от 6 сентября 2016 года погашена не была и сведения об этой судимости подлежат указанию во вводной части приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года в отношении Хисматулина Марселя Азатовича изменить.

Исключить из числа доказательств чистосердечное признание ФИО1 (т.1 л.д.147).

Вводную часть приговора дополнить указанием о судимости ФИО2 по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 6 сентября 2016 года по части 1 статьи 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Валиахметова А.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья