Дело №12-738/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- на постановление мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга ФИО3 по делу № 5-200/2017-164 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из постановления мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга ФИО3 по делу № 5-200/2017-164 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ – непредставлении в установленный законодательство о налогах и сборах срок сведений, необходимых дл осуществления налогового контроля.

ФИО1, являясь должностным лицом – руководителем ООО «Балт-комплект», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. кантемировская 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение п. 3 ст. 289 НК РФ, представила по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, 

<

адрес>), налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 09 месяцев 2016г., в то время как указанные сведения предоставляются не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего налогового периода ДД.ММ.ГГГГ минуту ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ. 

ФИО2 было назначено наказание в виде предупреждения. 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что вынесенное постановление подлежит отмене, ввиду того, что она не является должностным лицом – руководителем ООО «Балт-комплект». На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представленными материалами дела не подтверждается процессуальный статус ФИО2 как должностного лица - руководителя ООО «Балт-комплект». 

Как следует из имеющегося в материалах дела информационного сообщения о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах – ФИО2 являлась уполномоченным представителем, направившим в МИФНС №26 налоговую декларацию. 

Также в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой руководителем ООО «Балт-комплект» является ФИО4 

При этом на основании каких сведений в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 является руководителем данной организации, и именно в этом качестве привлекается к административной ответственности - из представленных материалов дела установить возможным не представляется. 

Мировым судьей процессуальный статус ФИО2 также определен в качестве руководителя организации, вопреки представленной выписки из ЕГРЮЛ. 

Также из представленных материалов дела не следует, была ли ФИО2, либо лицо, фактически являющееся руководителем организации, надлежащим образом уведомлены о времени, дате и месте составлении протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО2 Имеющиеся сведения о направлении соответствующего уведомления посредством почтовой связи не позволяют установить было ли данное извещение получено, либо по каким причинам не получено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные недостатки протокола не могли быть устранены в ходе рассмотрения дела и препятствовали его рассмотрению по существу, представленные материалы дела надлежало возвратить в МИФНС №26 по Санкт-Петербургу для устранения препятствий к рассмотрению данного дела. 

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 как руководителя ООО «Балт-комплект» - подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга ФИО3 по делу № 5-200/2017-164 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга ФИО3 по делу № 5-200/2017-164 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить. 

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова