16RS0037-01-2025-002478-51

Дело № 2-1361/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан 

в составе судьи Галеевой Д. Б., 

при секретаре Спиридоновой О. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сбербанк Лизинг» к ФИО1 об изъятии предмета лизинга,

установил:

АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии предмета лизинга.

В обоснование иска указывается, что между АО «Сбербанк Лизинг» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период заключения договора лизинга действовали правила предоставления имущества лизинг в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом лизинга по договору лизинга является автофургон 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1. договора лизинга, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО «Луидор» (ОГРН 

<

***>) и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга. Выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем.

Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства, заключив с ООО «Луидор» Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на Товар к АО «Сбербанк Лизинг» подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет лизинга передан в лизинг в пользу ФИО1 по акту приема-передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ, после чего лизингополучатель осуществлял пользование предметом лизинга.

Истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга, которое, оставлено без удовлетворения. 

Истец просит изъять у ФИО1 и передать АО «Сбербанк Лизинг» принадлежащий последнему на праве собственности предмет лизинга по расторгнутому Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сбербанк Лизинг» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, от получения судебной корреспонденции уклонилась, извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения в почтовом отделении.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Данная норма конкретизирована в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от ДД.ММ.ГГГГ, лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона о лизинге, в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным

нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

По смыслу п. 2 ст. 13 Закона о лизинге, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Из материалов дела следует, что АО «Сбербанк Лизинг» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. В период заключения договора лизинга действовали правила предоставления имущества лизинг в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом лизинга по договору лизинга является 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1. договора лизинга, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО «Луидор» (ОГРН: №) и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга. Выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем.

Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства, заключив с ООО «Луидор» Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на Товар к АО «Сбербанк Лизинг» подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет лизинга передан в лизинг в пользу ФИО1 по акту приема-передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ, после чего лизингополучатель осуществлял пользование предметом лизинга.

В соответствии с п. 2.3. Договора лизинга, Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю своевременно и в полном объеме Лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 9.3.2. Правил, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты Лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

При этом, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил, данные обстоятельства признаются сторонами бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга.

В силу положений п. 9.4. Правил, в случаях, предусмотренных п. 9.3. настоящих Правил, Лизингодатель направляет Лизингополучателю уведомление об отказе от исполнения Договора лизинга. При этом Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю сумму закрытия сделки в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления об отказе от исполнения Договора лизинга.

В связи с неисполнением обязательств по Договорам лизинга, АО «Сбербанк Лизинг» направлено ответчику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке, с предложением вернуть предмет лизинга или выкупить предмет лизинга с перерасчетом всех пеней и лизинговых платежей. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей по договору и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства не выполняет, автомобиль не вернула, доказательств обратного суду не представила. 

Поскольку договор лизинга расторгнут, лизинговое имущество не выкуплено, то у ответчика ФИО1 как у лизингополучателя отсутствуют основания для владения предметом лизинга и имеется установленная законом обязанность по возврату лизингодателю предмета лизинга.

В соответствии со ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли. Истец не имел намерения его отчуждать, распоряжений и согласия на отчуждение принадлежащего ему имущества не давал. Автомобиль является предметом залога, о чем имеется запись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 

Следовательно, транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, подлежит изъятию у ответчика ФИО1 и передаче истцу. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН №) к ФИО1 ИНН № об изъятии предмета лизинга удовлетворить.

Изъять у ФИО1 и передать АО «Сбербанк Лизинг» принадлежащий последнему на праве собственности предмет лизинга по расторгнутому Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ Автофургон 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сбербанк Лизинг» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись. 

Копия верна. 

Судья: Галеева Д. Б. 

Заочное решение вступило в законную силу «___»_____________20__ года

Судья: Галеева Д. Б.