Дело № 2-434/2019 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач –на-Дону 17 апреля 2019 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А.

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 со следующими требованиями:

- о расторжении кредитного договора № от 28 февраля 2018 года, 

- взыскании задолженности по кредитному договору в размере 231 793 рубля 66 копеек в солидарном порядке, 

- взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 216136 рублей 53 копейки за период с 27 февраля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу в солидарном порядке, 

-взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 216136 рублей 53 копейки, за каждый календарный день просрочки с 27 февраля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силув солидарном порядке, 

- взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 517 рублей 94 копейки в солидарном порядке, 

- обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 869 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

В обоснование иска указано следующее.

1 сентября 2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющееся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательства в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

5 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). 

28 февраля 2018 года между Банком и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 233628 рублей 19 копеек под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита предоставляется на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 года № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, предметом залога является квартира, количество комнат 2, общая 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, возникающей в силу договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 года № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора: в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. 

Согласно п.4.1.6 п.п.1 договора залога: в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Согласно п.4.1.6 п.п. 2 договора залога: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заёмщика, установленной кредитным договором. 

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам. 

Так же в соответствии с п. 8.1 договора залога: залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных, предусмотренных настоящим договором». 

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 869000 рублей.

По мнению представителя истца, поскольку заключенный между истцом и ответчиками кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Так, просроченная задолженность по ссуде возникла 29 июня 2018 года, на 26 февраля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 29 июня 2018 года, на 26 февраля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 50788 рублей 62 копейки.

По состоянию на 26 февраля 2019 года, общая задолженность ответчиков перед банком составляет 231 793 рубля 66 копеек, из них: 

-просроченная ссуда 216 136 рублей 53 копейки;

-просроченные проценты 9632 рубля 28 копеек;

-проценты по просроченной ссуде 840 рублей 81 копейка;

-неустойка по ссудному договору 4852 рубля 81 копейка; 

-неустойка на просроченную ссуду 331 рубль 23 копейки.

Банк направлял ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчики не выполнили и не погасили образовавшуюся задолженность, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.9). 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали, возражений по существу иска не предоставили. 

Направленные в адрес ответчиков извещения о слушании дела, с исковым заявлением и документами к нему возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ПАО «Совкомбанк», ответчиков ФИО1 и ФИО2, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

В соответствии ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого заёмщикам был предоставлен кредит в сумме 233 628 рублей 19 копеек на срок 60 месяцев, под 20.40 % годовых. Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.п.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (л.д.29-39).

28 февраля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) № №. Предметом залога является: квартира, количество комнат 2, общая площадь-54.3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО2 на праве собственности. Оценочная стоимость на момент заключения договора квартиры составляет 869000 рублей (залоговая стоимость) (л.д.17-24).

Согласно п. 8.2 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. 

Согласно п.4.1.6 п.п.1 договора залога, в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2 п. 4.1.6: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заёмщика, установленной кредитным договором.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заёмщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору».

В соответствии с п. 8.1 договора залога : залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных, предусмотренных настоящим договором..». В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой).

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 869000 рублей (л.д.17).

Факт передачи истцом и получения ответчиками денежных средств по кредитному договору от 28 февраля 2018 года подтверждается выпиской по счету, согласно которой на счет ФИО1 28 февраля 2018 года были зачислены денежные суммы в размере 209097 рублей 25 копеек и 24530 рублей 94 копейки (л.д.57). 

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 50788 рублей 62 копейки (л.д.43).Кроме того, осуществляя частичное погашение кредита, ответчики тем самым подтвердили фактическое получение денежных средств по кредитному договору и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их Банку в установленном порядке и оговоренные сроки, а также оплатить установленные договором проценты за пользование суммой займа. 

При этом доказательств того, что подписи в договоре займа, кредитном договоре, сфальсифицированы, стороной ответчиков не представлено.

Последний платеж ответчиками произведен 28 января 2019 года, что видно из расчета задолженности (л.д.43).

По состоянию на 26 февраля 2019 года общая задолженность ответчиков перед банком составляет 231 793 рубля 66 копеек, из них: 

-просроченная ссуда 216 136 рублей 53 копейки;

-просроченные проценты 9632 рубля 28 копеек;

-проценты по просроченной ссуде 840 рублей 81 копейка;

-неустойка по ссудному договору 4852 рубля 81 копейка; 

-неустойка на просроченную ссуду 331 рубль 23 копейки (л.д.43-45).

Иного расчета стороной ответчиков суду не представлено.

11 января 2019 года Банк направлял ответчикам досудебное уведомление досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчики не выполнили и не погасили образовавшуюся задолженность (л.д. 25-26).

Принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиками ФИО1, ФИО2 кредитного договора, суд учитывает положения ст. 450 п. 2 п.п. 1 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Нарушение условий договора ФИО1, ФИО2 – ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суд считает существенным, поскольку неуплата ответчиками суммы основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, влечет для истца ущерб, и в значительной степени лишает его поступления денежных средств за пользование кредитом, на которые истец рассчитывал при заключении договора с ответчиками. 

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязательными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку в суде нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по заключенному договору займа от 28 февраля 2018 года, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств отсутствия задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере, суд, признавая представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору займа в размере 231793 рубля 66 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по процентам и неустойку за период с 27 февраля 2019 года по день вступления решения суда в законную силу, которым с ответчиков будет взыскан основной долг по кредитному договору и расторгнут кредитный договор.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся задолженности и убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не оспорен, сумма задолженности ответчиков перед Банком составляет 231793 рубля 66 копеек.

В связи с изложенным, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию установленные договором проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 216136 рублей 53 копейки, и неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 216136 рублей 53 копейки, за период с 27 февраля 2019 года по день расторжения кредитного договора (день вступления настоящего решения суда в законную силу).

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на залоговое имущества ответчика ФИО2, суд считает возможным установить начальную цену продажи залогового имущества в размере 869 000 рублей, поскольку указанная сумма была согласована сторонами при составлении договора залога.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога перечисленных в части 2 ст.348 ГК РФ, не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 11517 рублей 94 копейки, подтверждаются платёжным поручением № 70 от 27 февраля 2019 года на указанную сумму (л.д.6).

Суд считает необходимым произвести взыскание с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в долевом отношении, определив долю каждого в размере 1/2 от общей суммы 11 517 рублей 94 копейки, то есть по 5758 рублей 97 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 450 п. 2 п.п. 1, 811 ч. 2 ГК РФ, ч.1 ст.98, ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 февраля 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2018 года в размере 231 793 (двести тридцать одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 216 136 рублей 53 копейки за период с 27 февраля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 216 136 рублей 53 копейки за период с 27 февраля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 869 000 рублей, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 11 517 (одиннадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 94 копейки, то есть по 5 758 (пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 97 копеек с каждого.

Ответчик вправе в течение 7 сутоксо дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Евдокимова С.А.